УИД 62RS0005-01-2019-001722-53

№ 2-79/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 ноября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Шамова Р.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «БОРВИЛЛ» – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРВИЛЛ» об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БОРВИЛЛ» об уменьшении стоимости работ по договору подряда, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда номер, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению и организации строительства одноэтажного жилого дома с площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: адрес.

Подрядные работы истцом были оплачены в полном объеме. Срок выполнения работ, согласно п.2.1 договора – до дата года. Ввиду обнаружения дефектов, а так же ввиду того, что подрядчик не укладывался в срок сдачи объекта, дата года был подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, а окончательный срок, согласно дополнительного соглашения номер к договору подряда номер от дата года, определен до дата года. 

В ходе выполнения подрядчиком работ, истцом были обнаружены дефекты, грубые нарушения существующих ГОСТов и технических регламентов, значительно ухудшающие качество возведенного объекта. 

Дефекты были зафиксированы в акте экспертного исследования номер от дата года: в результате проведения очистительных работ был поврежден и частично смыт верхний слой дополнительного обжига кирпича, что привело к утрате эксплуатационных характеристик и его функционального назначения, как декоративного материала; полностью обесцвечен пигмент кладочной смести швов кладки, что привело к утрачиванию декоративной функции, частично разрушены кладочные швы, что приводит к нарушению стабильности и стойкости к атмосферным осадкам, последующему проникновению дождевой воды в кирпичную стену внутри кладки через швы; в кладке кирпича, а так же на стене внутри дома видны недопустимые высолы, что, в свою очередь, имеет разрушающее воздействие на строительные материалы; в зоне оконных проемов были обнаружены трещины по всей высоте фасада с повреждением облицовочных кирпичей и кладочных швов; дефект кровли в виде просвета, проецируемого на мембрану пароизоляции; повреждение деревянных конструкций крыши паразитными растениями, отсутствие на деревянных конструкциях крыши обработки составом огне-биозащиты или обработка с нарушением установленных правил.

Так же присутствовали и иные дефекты, не зафиксированные в экспертном заключении, ввиду того, что ООО «БОРВИЛЛ» данные дефекты не оспаривал и зафиксировал в гарантийных письмах (номер от дата года и номер от дата года). 

дата года экспертное заключение и претензия направлены в адрес ответчика и получены подрядчиком дата года. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Однако, до настоящего времени требования истца в полном объеме ответчиком выполнены не были. 

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда, поскольку выполненные работы не соответствуют требованиям технической документации, определяющей объем и содержание работ, требованиям технических регламентов и требованиям строительных норм и правил.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит уменьшить цену выполненной работы по договору подряда от дата года номер на сумму 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оплату досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Шамов Р.В. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БОРВИЛЛ» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени), штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1 (заказчик) и ООО «БОРВИЛЛ» (подрядчик) заключен договор подряда номер, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению и организации строительства одноэтажного жилого дома с площадью застройки 149 кв.м, из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с рабочей документацией «Эскизный проект» Приложение № 1, на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: адрес. Строительство объекта включает в себя состав работ, определенный в расчете стоимости строительства одноэтажного дома (приложение № 2) (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.1 договора в сроки, определенные договором, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ сторонами определен в п. 2.1 договора – до дата года, при условии внесения заказчиком авансового платежа.

Работа считается выполненной после подписания акта законченного строительства объета по договору. При приемке работ поэтапно, работа считается принятой заказчиком в соответствии с подписанным обеими сторонами акта приемки этапа работы (п. 2.4).

Положениями п. 3.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с установленными нормами и предоставить заказчику гарантию на конструкцию объекта на срок 24 месяца.

Стоимость работ по договору, с учетом дополнительных соглашений номер от дата года, номер от дата года, номер от дата года, номер от дата года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

За нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.1 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы оплачиваемого этапа (п. 6.1).

В дополнительном соглашении номер к договору от дата года стороны изменили срок выполнения работ – до дата года, а так же определили, что заказчик вносит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей после устранения всех недостатков и подписания акта законченного строительства по договору.

Приложением номер и дополнительными соглашениями определен перечень строительных работ на объекте и их стоимость.

Во исполнение условий указанного договора истец ФИО1 оплатил ООО «БОРВИЛЛ» денежные средства в обшей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с дата года по дата года, представленного стороной ответчика, и не оспаривалось истцом.

дата года между сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. К освидетельствованию представлены работы по коробке, инженерному оборудованию (водоснабжение, канализация, электроснабжение, газификация), отделке на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно гарантийному письму номер от дата года ООО «БОРВИЛЛ» обязалось в рамках договора подряда устранить следующие замечания истца: загрязнения на облицовочном кирпиче; уборка и планировка земли вокруг дома; проверка работы скважины водоснабжения; заделать ввод газовой трубы в дом; дефекты штукатурки на цоколе дома; герметизация деформационных швов в отмостке дома; примыкания кровельного покрытия к вентиляционной трубе. Дата устранения недостатков – май 2018 года.

Из гарантийного письма номер от дата года следует, что ООО «БОРВИЛЛ» обязалось устранить следующие замечания истца в рамках договора подряда: переделать коньки и хребты кровли (коньковый элемент уложить на брус 50Х50мм); исправить примыкание кровельного покрытия к вентиляционной трубе; устранить сквозные отверстия в кровельных листах металлочерепицы; устранить течь в водосточной системе (желоб) в осях А-В/1; ревизия кровли (крепление, примыкание, вентиляция). Дата устранения – дата года.

Согласно акту экспертного исследования номер от дата года, подготовленного ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы», кирпичная кладка из облицовочного кирпича фасада дома имеет видимые дефекты, образовавшиеся после смывки; в результате образовавшихся дефектов облицовочный кирпич утратил свои эстетические функции и технические параметры; качество кровли и пиломатериала, из которого выполнена крыша дома имеет ряд несоответствий строительным нормам и правилам.

дата года ООО «БОРВИЛЛ» получена претензия ФИО1, в которой истец просил устранить следующие недостатки проведенных работ: облицовочный кирпич утратил функцию декоративного материала, в результате проведения очистительных работ был поврежден и частично смыт верхний слой дополнительного обжига кирпича, что привело к утрате эксплуатационных характеристик и его функционального назначения; разрушена и обесцвечена часть кладочной смести из швов кладки, обесцвечен пигмент кладочной смеси, что так же привело к утрачиванию декоративной функции; в кладке кирпича, а так же на стене внутри дома видны недопустимые высолы, что, в свою очередь, имеет разрушающее воздействие на строительные материалы; на правой стене от лицевого фасада образовалась трещина от крыши до фундамента, проходящая через оконный проем, с повреждением облицовочных кирпичей; дефект кровли в виде просвета, проецируемого на мембрану пароизоляции; повреждение деревянных конструкций крыши паразитными растениями, отсутствие на деревянных конструкциях крыши обработки составом огне-биозащиты или обработка с нарушением установленных правил.

дата года ответчиком получено требование истца о заключении дополнительного соглашения с указанием срока выполнения работ.

В ответе на требование номер от дата года ответчик сообщил истцу, что работы по устранению выявленных недостатков будут произведены в течение второго квартала 2019 года.

дата года ответчик направил истцу уведомление с просьбой согласовать перечень работ: сухая, контактная, не абразивная очистка поверхности облицовочного кирпича; устранение протечек желоба водосточной системы; устранение трещин на облицовочном кирпиче (удаление треснутого кирпича с последующей заменой на аналогичный новый – «выченка»).

дата года ФИО1 направил подрядчику требование, в котором указал, что устранение загрязнений на облицовочном кирпиче привело к необратимым существенным дефектам керамического лицевого кирпича и кладочной смеси по всему фасаду дома, в связи с чем полагал необходимым полностью заменить фасад дома.

дата года по заданию ООО «БОРВИЛЛ» было проведено обследование дома истца, в акте обследования номер зафиксировано, что дефекты (недостатки) являются малозначительными и устранимыми, не оказывают влияния на несущие характеристики здания, не снижают эксплуатационные характеристики здания.

В письме номер от дата года ответчик предлагал провести работы в рамках требования истца от дата года в период с дата года по дата года.

По результатам выполненных ответчиком работ истцом вновь была направлена претензия в ООО «БОРВИЛЛ» дата года, в которой указан перечень недостатков проведенных работ и требование о компенсации в денежной форме стоимости работ и материалов по устранению данных дефектов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что дефекты, указанные им в требованиях ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым уменьшить стоимость работ по договору подряда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, указанную в локальной смете ОАО КИВЦ «РЯЗАНЬСТРОЙ».

По своему гражданско-правовому характеру заключенный между ФИО1 и ООО «БОРВИЛЛ» договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст.ст.708, 709 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Кроме того, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы о бытовом подряде (§ 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ), сторонами которого являются подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, и заказчик – гражданин, по заданию которого подрядчик обязуется выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ), а также нормы о строительном подряде (§ 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В связи с необходимостью установления качества выполненных ответчиком подрядных работ, а также определения размера убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения указанных подрядных работ, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 11.12.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов».

В соответствии с заключением эксперта номер от дата года, наружный облицовочный слой стен выполнен «баварской кладкой» из одинарного керамического кирпича 1 NF, размером 250Х120Х65, производства фирмы BRAER, коллекции «гладкий (терракота со сменой тонов)», толщина швов составляет: вертикальных – от 10 до 12 мм, горизонтальных – от 11 до 12 мм, что соответствует требованиям п. 9.18.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции (выкопировка № 1). Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» в части допустимых предельных отклонений толщины швов кладки.

Отдельные участки фасадных швов имеют трещины, раковины и незаполненные места, что не соответствует п.п. 9.2.5, 9.3.1 указанных СП, так как горизонтальные и поперечные швы кирпичной кладки стен, а так же швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором; все щвы наружного и внутреннего слоя стен облегченной кладки следует тщательно заполнять раствором с расшивкой фасадных швов и затиркой внутренних швов.

Так же имеются отбитости на лицевой поверхности кирпичей, размер которых не превышает 15 мм, что соответствует п. 5.1.4 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия». Отдельные лицевые кирпичи имеют трещины, что не допускается в соответствии с требованиями п. 5.1.4 указанного ГОСТ.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить расшивку швов, подлежащих ремонту, после чего обработать их грунтовкой Knauf Тифенгрунд и заполнить растворной смесью с расшивкой швов; произвести вырубку кирпичей, имеющих трещины, обработать плоскости вырубленного проема грунтовкой Knauf Тифенгрунд, после чего заполнить вырубленные места кирпичом на растворной смеси, с расшивкой швов.

Стоимость работ по замене треснувшего кирпича и приведение кладочных швов в нормативное состояние приведена в локальной смете № 1.

Экспертом установлено, что кровля на объекте четырехскатная (вальмовая), при осмотре деревянных конструкций кровли наличие биоповреждений (плесени, грибка и т.п.) не обнаружено.

В ходе обследования карнизного свеса установлено, что подшивка выполнена из софитов с частичной перфорацией, выступ карнизного свеса за пределы наружной стены составляет 0,45 м.

По торцам и фасаду внутреннего двора исследуемого объекта подшивка со стороны крепления J-профиля к наружной поверхности стены здания, выполнена с отклонением от прямолинейности, при этом, данное отклонение составляет 15-25 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 21779-82 «Система обеспечения точности герметических параметров при строительстве. Технологические допуски», согласно которого опуск прямолинейности должен быть не более 10 мм. Стыки J-профиля имеют расхождения в горизонтальной плоскости, имеется участок с остатками полимерной сетки, препятствующей проникновению насекомых и птиц под металлочерепицу; имеются участки, на которых пароизоляция неплотно прилегает к системе водоотведения.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж водосточного желоба; демонтаж металлических держателей водосточного желоба; демонтаж кирпичного свеса; устройство карнизного свеса; устройство полимерной сетки, препятствующей проникновению насекомых и птиц под металлочерепицу; проклейка участков карнизного свеса, на которых пароизоляция неплотно прилегает к системе водоотведения; монтаж металлических держателей водосточного желоба; монтаж водосточного желоба.

Стоимость работ по приведению карнизного свеса в нормативное состояние приведена в локальной смете № 2.

В ходе обследования узлов примыкания цокольных отливов установлено, что данные изделия выполнены из оцинкованной стали с покрытием из полиэстера и имеют ширину 80мм. Отдельные узлы примыкания цокольных отливов не соответствуют требованиям ФЗ РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части водоотвода с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, так как места примыкания цокольных отливов в плоскости друг к другу не загерметизированы, что способствует проникновению через швы атмосферных осадков на утеплитель цоколя и отделку цоколя и в дальнейшем приведет к их разрушению.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить герметизацию швов герметиком с показателем твердости PU 15 по Шору А согласно ISO 868, типа Рабберфлекс ПРО ПУ-15.

Стоимость работ по устройству герметизации швов в узлах примыкания цокольных отливов приведена в локальной смете № 3.

Установить наличие недостатков (дефектов) выполненных работ при строительстве жилого дома, а именно, дефектов бетонной стяжки в виде отслоения бетонного покрытия, трещин, оголение крупного заполнителя, отсутствие герметизации деформационных швов не представилось возможным ввиду того, что бетонная стяжка скрыта покрытием из тротуарной плитки.

В ходе обследования так же установлено, что лицевая часть кирпичной кладки фасада была подвержена воздействию очистителя фасада DALI, производства ООО «НПП Рогнеда», в результате чего был нарушен декоративный слой лицевого кирпича, а именно, отсутствует характерный блеск, которое имеет керамическое изделие, подверженное специальной термической обработке, имеются выраженные потеки на декоративном слое кирпича, кладочные швы, изначально имевшие коричневый (шоколадный) цвет, в настоящее время имеют цвет ближе к светло-коричневому. Эксперт пришел к выводу, что при очистке поверхности лицевой части кирпичного фасада исследуемого объекта от солевых отложений (высолов) была нарушена технология очистки. Так же имеются механические повреждения щеткой, что не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия», так как кирпич лицевой – это изделие, обеспечивающее эксплуатационные характеристики кладки и выполняющее функции декоративного материала, которые были нарушены. Кроме этого, имеются солевые отложения (высолы), что не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТ, так как на лицевых и клинкерных изделиях не допускаются высолы.

В качестве мероприятий для устранения выявленных дефектов и недостатков относительно декоративного слоя лицевого кирпича, полученных в результате воздействия химических и механических воздействий экспертом было рассмотрено два варианта: при первом варианте предлагается наружная облицовка поверхности фасадными керамическими цветными плитками RFна клеящем растворе RKS Quick-mix для клинкерной плитки с заполнением швов раствором Quick-mix на площади 100,8 кв.м, что завышена относительно фактической площади (90,44 кв.м) на 10,36 кв.м.

С точки зрения эксперта указанный вариант является нежелательным, так как при нем будут созданы дополнительные нагрузки на лицевую часть кирпичной кладки фасада и фундамент.

Второй вариант, предложенный экспертом, заключается в покрытии лицевой части кирпичной кладки фасада защитным лаком Isomat VS-1 или иным аналогичным составом, что насытит цвет материала, на который он нанесен и создаст легкий эффект «мокрого камня», что, по мнению эксперта, повысит его декоративные качества, а так же защитит поверхность от высолов, воздействия атмосферных осадков, мороза и грязи. 

Для устранения солевых отложений (высолов) на декоративном слое лицевого кирпича необходимо выполнить следующие мероприятия: очистить основание от грязи, рыхлых частиц и крупных скоплений солевых отложений с помощью жесткой щетки без прикладывания усилий; увлажнить основание чистой водой м нанести чистящее средство Sikagard-105 EC с помощью валика, щетки или кисточки, или распылителем под низким давлением (избегая образования дымки), работая сверху вниз; через 1-3 минуты после нанесения Sikagard-105 EC должно быть полностью смыто с основания обильным количеством воды при помощи мойки, подающей воду под высоким давлением. 

Стоимость работ по устранению данных недостатков приведена в локальной смете № 4.

В ходе обследования входной группы и материалов дела экспертом установлено, что ширина проема составляет 1,67 м, что соответствует СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) составляет 91 739,54 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что эксплуатационные характеристики облицовочного кирпича не утрачены, поскольку отсутствуют следы разрушений. Первоначальный цвет кладочных швов восстановить не представляется возможным, что является неустранимым дефектом, поскольку они подвержены быстрому естественному выгоранию. Частичные разрушения в виде трещин кладочных швов образовались в результате естественной деформации фундамента. Дефекты в виде раковин на облицовочном кирпиче, допущенные в ходе производства кладочных работ, являются устранимыми. Экспертом так же отмечено, что при обработке облицовочного кирпича предложенным лаком кирпичный слой прослужит дольше, чем не поврежденный необработанный. Выявленные недостатки (дефекты), а именно, трещины на отдельных участках фасада, раковин и незаполненных мест, треснувшие кирпичи, солевые отложения (высолы), неплотные участки примыкания пароизоляции к системе водоотведения, частичное отсутствие полимерной сетки по периметру карниза, неровности по горизонтали подшивки карниза, отсутствие герметизации мест примыкания цокольных отливов являются малозначительными и устранимыми дефектами. Нарушенный декоративный слой лицевого кирпича и измененный цвет кладочных швов является малозначительным и частично неустранимым дефектом.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным и мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем изложено подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. 

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования её результатов в качестве доказательства, не допущено. 

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с выявленными недостатками в выполненных ответчиками работах на спорном объекте, истец ФИО1 вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. 

В силу вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цена выполненных работ по договору подряда номер от дата года, заключенного между ФИО1 и ООО «БОРВИЛЛ», в связи с имеющимися недостатками подлежит уменьшению на 91 739,54 рублей. При этом с ООО «БОРВИЛЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость работ и материалов на устранение недостатков выполненных работ по указанному договору подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что заявляя данные требования истец имел в виду взыскание пени, предусмотренных п. 6.1 договора подряда, а не неустойку, предусмотренную нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет указанной суммы пени за период с дата года (день, следующий за днем окончания срока строительства) по дата года (заявлено в иске) суд производит следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика представлено суду заявление об уменьшении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, с учетом доводов, изложенных ответчиком об уменьшении неустойки (пени), суд полагает возможным уменьшить ее размер до 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «БОРВИЛЛ» в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору подряда 

<

данные изъяты> от дата года составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика ФИО2 было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиками нарушений, степени вины, размера причиненного вреда, принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «БОРВИЛЛ» в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «БОРВИЛЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – по имущественному требованию, 

<

данные изъяты> рублей – по требованию неимущественного характера).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В судебном заседании установлено, что дата года исковое заявление ФИО1 поступило в суд.

дата года между ФИО1 (доверитель) и Шамовым Р.В. (адвокат) был заключен договор об оказании представительских услуг согласно п. 1.1 которого доверитель или иное лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию представительских услуг по защите прав потребителя.

Стоимость услуг адвоката по договору, согласно п. 3.1, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции серии номер от дата года ФИО1 в кассу КА «Защита прав граждан» внесено 

<

данные изъяты> рублей, которые получены адвокатом Шамовым Р.В.

Представитель истца Шамов Р.В. принимал участие в предварительных судебных заседаниях 08.11.2019 года и 19.11.2019 года, в ходе которых существенной работы не проводилось, 05.12.2019 года, в котором заявил ходатайство об истребовании доказательств, 11.12.2019 года, в ходе которого высказывал мнение относительно ходатайства стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, судебных заседания 10.09.2020 года, 24.09.2020 года, 01.10.2020 года, в ходе которых обсуждалась возможность заключения между сторонами мирового соглашения, 26.10.2020 года, в котором принимал участие в допросе эксперта, 03.11.2020 года, в ходе которого заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, 06.11.2020 года, в котором давал пояснения по делу, принимал участие в исследовании доказательств и судебных прениях.

Таким образом, суд находит установленным, что представленные стороной истца документы подтверждают фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, которые участвовал в рассмотрении дела в суде по представлению интересов истца.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что требования об оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности и сложности рассматриваемого спора (спор рассматривался с 18.10.2019 года по 06.11.2020 года), не относился к категории сложных, объема прав, получивших защиту, объема проведенной работы представителем истца в суде, продолжительности судебных заседаний, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей являются завышенными и подлежат снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что с целью определения наличия недостатков, допущенных при строительстве дома, истец обратилась в ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы», заключив договор на выполнение экспертных услуг. Стоимость работ по договору составила 20 000 рублей, которые были оплачены истцом в указанную организацию, что подтверждается квитанцией к 

<

данные изъяты> от дата года.

Суд признает данные расходы судебными издержками, поскольку они произведены с целью определения размера допущенных нарушений, на которую в последующем истец основывала свои требования. Исходя из того, что указанное заключение было необходимо истцу для обращения в суд, с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 

<

данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРВИЛЛ» об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненных работ по договору подряда от 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОРВИЛЛ» (ИНН номер, ОГРН номер) в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку (пени) за нарушение срока окончания работ по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> – судебные расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> – расходы на оплату досудебного исследования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОРВИЛЛ» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований об уменьшении цены выполненных работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова