Дело № 2-244/2020

УИД 51RS0001-01-2019-007933-46

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

законного представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

специалиста ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Двина» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Двина» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «Двина» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по графику сутки через сутки или сутки через двое суток. При начислении заработной платы ответчик не производил доплату за работу в ночные часы и сверхурочные работы. 

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по оплате работы в ночное время составила 27 273 рубля 70 копеек, по оплате сверхурочной работы составила 241 249 рублей 64 копейки.

Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнил период задолженности с учетом применения срока исковой давности и просил взыскать задолженность с 01.12.2018 по 26.05.2019 за работу в ночное время в размере 13 076 рублей 81 копейка, за сверхурочную работу в размере 109 862 рубля 22 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование работы в ночное время и наличия сверхурочной работы ссылается на сведения судового журнала за спорный период. Указывает, что работал с января 2018 года сутки через сутки, а оплата производилась по табелям, из расчета пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов в неделю для мужчин. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Законный представитель и представитель ответчика ООО «Двина» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. В обоснование возражений указали, что при увольнении истцу произведены все причитающиеся выплаты, установленные законом, локальными нормативными актами и трудовым договором. Истец принимался на работу с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов для мужчин. Факт пятидневной рабочей недели подтверждается табелями учета рабочего времени. Представленный истцом в копии судовой журнал полагали недопустимым доказательством, поскольку подлинник отсутствует. По данному факту проводилось служебное расследование, в ходе которого установить местонахождение судового журнала не удалось. О привлечении истца к работе в ночное время или сверхурочной работе приказы не издавались, поскольку истца к таким работам не привлекали. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, получив пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с нормами трудового законодательства трудовые правоотношения сторон возникают на основании достигнутого соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Абзацем 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии с абзацем 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Двина» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимался на работу на неопределенный срок на основе повременной системы оплаты труда на должность 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 154, 156).

Прием на работу оформлен приказом №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. С приказом ФИО3 ознакомлен под роспись (том 1, л.д. 156).

Размер должностного оклада изменялся дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и составлял 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно (том 1, л.д. 157, 158). 

С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось истцом и представителем ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом и его представителем, что дополнительные соглашения об изменении размера должностных окладов в спорный период истцом не подписывались и работодателю не возвращались.

Вместе с тем, в целях соблюдения прав работника расчет заработной платы истцу в спорный период произведен ответчиком с учетом вновь установленных должностных окладов.

На основании личного заявления ФИО3 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ приказом №Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 159, 160).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует.

Истец в судебном заседании указал, что ему не произведена оплата сверхурочной работы в размере 109 862 рубля 22 копейки и работы в ночное время в размере 13 076 рублей 81 копейка, выполняемой в период с 01.12.2018 по 26.05.2019.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в обоснование доводов о выполнении им сверхурочной работы и работы в ночное время.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Статьей 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 96 Трудового кодекса РФ ночное время - это время с 22 часов до 6 часов.

Порядок расчета при сверхурочной работе и работе в ночное время установлен статьями 152,154 Трудового кодекса РФ.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету использования рабочего времени (формы № Т-12 (табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда) и № Т-13 (табель учета рабочего времени), которые обязательны и распространяются на юридических лиц всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений.

Табель составляется в одном экземпляре уполномоченным лицом и подписывается руководителем, отражающим количество отработанных работником часов и являющимся основанием для начисления ему заработной платы.

Таким образом, табель учета рабочего времени является единственным надлежащим документом, отражающим количество отработанных работником часов, и основанием для начисления ему заработной платы. 

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени и расчетные листки за период с декабря 2018 года по май 2019 года, а также справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца за 2018, 2019 годы (том 1, л.д. 117-153, 161-168, 169, 170).

Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ООО «Двина» ДД.ММ.ГГГГ, в организации устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п.2.2). Заработная плата состоит из должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда, за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (в том числе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время) (п.1.4, 5.2). Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы Работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом наряду с заработной платой Работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим Положением (п.2.3). Начисление и выплата доплат, перечисленных в пункте 5.2 Положения, производится ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени (п.5.7). Основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем Организации (п.7.2). Табели учета заполняют и подписывают начальники структурных подразделений (п.7.3). Перед выплатой заработной платы каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате (п.7.7). Выплата заработной платы за текущий месяц производится не реже чем каждые полмесяца: работникам Плавкрана ПК-16: аванс – не позднее 30 числа расчетного месяца, заработная плата – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.9) (том 1, л.д. 33-41).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «Двина» ДД.ММ.ГГГГ, для работников Организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов для мужчин с двумя выходными днями. Начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливаются для работников Организации с учетом ее производственной деятельности и определяются графиками работы, утверждаемыми Организацией. Для работников Плавкрана ПК-16 установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями мужчинам с 08:00 до 17:00 часов, обед с 12:00 до 13:00 часов (п.4.1). Заработная плата выплачивается в установленные сроки, не реже, чем 2 раза в месяц, а именно: аванс - 15 числа текущего месяца, заработная плата – 1 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1) (том 1, л.д. 41-48).

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что с Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка истец под роспись ознакомлен не был.

Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО1 – специалиста по кадрам следует, что Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда размещены в местах для свободного ознакомления работниками ООО «Двина». У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля согласуются с пояснениями представителя ответчика и в установленном порядке истцом и его представителем не опровергнуты.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена повременная система оплаты труда с должностным окладом, согласно штатному расписанию, установленному в Организации, с применением действующего районного коэффициента – 1,5, процентной надбавки – 80% к заработной плате. Режим труда и отдыха установлен в Правилах внутреннего трудового распорядка в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области. 

Одновременно в разделе 5 трудового договора оговорено, что при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, в соответствии с тем, как это описано в ст.150-154 Трудового кодекса РФ, производятся соответствующие доплаты, указанные в ст.149 Трудового кодекса РФ, в размере, установленном Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами. Экземпляр трудового договора вручен ФИО3 под роспись.

Согласно утвержденной должностной инструкции 

<

данные изъяты> обязан знать правила внутреннего трудового распорядка. 

Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени за спорный период видно, что ФИО3 работал по 5-дневной рабочей неделе по 8 часов в день, то есть 40-часовую рабочую неделю.

Приказы или распоряжения работодателем о привлечении ФИО3 с его письменного согласия к сверхурочным работам, работам в ночное время в период с декабря 2018 года по 26 мая 2019 года не издавались.

Исключительных обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО3 к сверхурочной работе, работе в ночное время без его согласия, материалы дела не содержат и истцом, его представителем в материалы дела не представлены.

В судебном заседании законный представитель ООО «Двина» ФИО5 сообщил, что специфика работы Плавкрана ПК-16 такова, что необходимость в постоянной работе в ночное время, сверхурочной работе не имеется. При возникновении такой необходимости работник привлекается к работе на основании приказа руководителя, знакомится с ним под роспись. 

При проверке представленных табелей учета рабочего времени и расчетных листков нашло свое подтверждение утверждение ответчика о верном начислении заработной платы истцу исходя из размера должностного оклада и установленных надбавок, действующих в спорный период, пропорционально отработанному времени.

Истцом в подтверждение своих доводов о работе в ночное время и сверхурочной работе представлена копия судового журнала Плавмастерская ООО «Двина» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с записями о времени его работы в спорный период, которая сотрудником ООО «Двина» не заверена (том 2, л.д. 1-99).

В судебном заседании истец пояснил, что он самостоятельно изготовил копию с подлинного судового журнала вне рабочего времени за пределами ООО «Двина», а затем вернул его на место в каюту штурманов. 

В судебном заседании представитель ответчика поставил под сомнение достоверность сведений, указанных в представленной копии судового журнала, пояснив, что возможность представить в судебное заседание подлинный судовой журнал за спорный период не имеется, поскольку он утерян, представив в обоснование подтверждающие документы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая копию судового журнала в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ непосредственно, в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, представленными в дело сторонами, суд не может признать его допустимым доказательством, представленным в обоснование исковых требований.

Копия судового журнала в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ признается судом недопустимым доказательством учета рабочего времени, поскольку ни трудовым законодательством, ни Положением об оплате труда ООО «Двина» не отнесено к документации по учету рабочего времени. 

Записи в судовом журнале, сами по себе, при отсутствии приказов и распоряжений работодателя о привлечении работника к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, не могут являться доказательством фактически отработанного времени и основанием для начисления заработной платы за работу в указанных условиях. 

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд критически оценивает представленную истцом копию судового журнала № плавмастерской ООО «Двина», поскольку подлинник судового журнала утрачен, что подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО5 и допрошенный свидетель ФИО2 – 

<

данные изъяты> ООО «Двина» подтвердили, что на плавмастерской в спорный период велся судовой журнал, который в настоящее время утрачен. У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения ФИО5, показания свидетеля ФИО2, а также акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель подтвердил, что участвовал в комиссии для проведения служебного расследования по факту пропажи судового журнала, по результата которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, его показания согласуются с пояснениями законного представителя ООО «Двина». Тождественность копии акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ его подлиннику удостоверена в судебном заседании.

Суд не может считать доказанным обстоятельства работы истца в ночное время и выполнения им сверхурочной работы, подтвержденные только копией судового журнала, поскольку утрачен и не передан суду оригинал документа. Подлинное содержание оригинала судового журнала с помощью других доказательств установить также не представилось возможным, поскольку свидетели, о явке которых просил истец, в судебное заседание не явились, показания не дали. Какие-либо иные допустимые доказательства истцом и его представителем суду не представлены.

Суду не представляется возможным убедиться в том, что именно этот судовой журнал, действительно велся в ООО «Двина», записи внесены и подписи проставлены лицами, имеющими такое право, а также убедиться не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 

Напротив, расчет заработной платы в представленных ответчиком расчетных листках за спорный период выполнен в соответствии с данными о фактически отработанном истцом времени, отраженном в табелях учета рабочего времени и в соответствии с порядком, установленным действующим трудовым законодательством.

В судебном заседании специалист ФИО7 – 

<

данные изъяты> ООО «Двина» пояснила порядок начисления истцу заработной платы в спорный период, сообщив, что приказы о привлечении истца к работе в ночное время и сверхурочной работе в бухгалтерию для оплаты не поступали.

Спора по поводу полноты и достоверности отражения сведений в расчетных листках в соответствии с табелем учета рабочего времени, с применением должностных окладов между сторонами в судебном заседании не имелось.

Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается, что ФИО3 за период работы с 01.12.2018 года по 27.05.2019 начислена и выплачена причитающая заработная плата в полном объеме. Наличие перед ним задолженности у ответчика судом не установлено.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в ночное время в период с 01 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, объяснения сторон, показания свидетелей и пояснения специалиста, суд приходит к выводу, что требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения. 

При этом суд исходит из того, что представленные ответчиком документы подтверждают факт работы ФИО3 в спорный период в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, опровергая тем самым факт его работы в ночное время и сверхурочно.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 на рабочем месте в иное время по окончании рабочего времени (после 17 часов) или в выходные, нерабочие праздничные дни не влечет оснований для возложения на работодателя обязанности учитывать эту работу, как работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, поскольку производственной необходимости привлечения истца к такой работе у ответчика не имелось.

При этом истец в судебном заседании подтвердил, что приказов и распоряжений работодателя о привлечении его к работе сверхурочно, в ночное время в спорный период в отношении него не издавалось и под роспись с ними он ознакомлен не был.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат на основании следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается работнику в случае причинения его неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 4 Трудового кодекса РФ, принудительный труд запрещен. Под принудительным трудом понимается - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия).

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения.

Доказательств выполнения истцом работы под угрозой применения к нему со стороны работодателя наказания (насильственного воздействия) не представлено, напротив, факт заключения им с ООО «Двина» трудового договора свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции и реализацию работником, предоставленного ему законом права на заключение и расторжение трудового договора.

Поскольку факт нарушения рассматриваемых трудовых прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Двина» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Хуторцева