Дело № 2-3551/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001341-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 96 417,95 руб. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-4).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО НБ «Траст», ООО «Югория» (л.д. 61).

Представитель истца о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 88), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3,5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Факт заключения спорного договора кредита и получения кредитных денежных средств подтвердила. Полагает, что задолженность ею погашена. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании поддержала позицию доверителя. 

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «Югория» извещены надлежащим образом (л.д. 88,89), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 

<

дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключены кредитные договоры о картах, в соответствии с условиями которых банк обязался предоставить заемщику кредитные карты с лимитом кредитования (л.д. 13-18,19).

Подписью ответчика в заявлении от 

<

дата обезличена> подтверждается, что ФИО1 получила карту 

<

номер обезличен> по кредитному договору 

<

номер обезличен>, номер счета карты 

<

номер обезличен>. Также в указанном заявлении ФИО1 выразила согласие на активацию полученной ею карты (л.д. 17 /оборот/).

Согласно тарифному плану по продукту «

<

данные изъяты>» (л.д. 21), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка/в банкоматах банков-агентов не взимается, в банкоматах сторонних банков (без учета комиссий сторонних банков) – 1% от суммы операций, но не менее 80 руб., в кассах банка – 0,3% от суммы операции, в кассах банков-агентов (без учета комиссий банков-агентов) – 0,3% от суммы операции, в кассах сторонних банков (без учета комиссий сторонних банков) – 1% от суммы операции, но не менее 80 руб. (п. 6).

Ежемесячная плата за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-сообщения» - 45 руб. (п. 11). 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО. 

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> по условиям которого к ООО «Югория» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 24-26, 27/оборот/29).

<

дата обезличена> между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 30-31, 37/оборот/-39).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-12), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 199 465,37 руб., в том числе: 

- основной долг – 96 417,95 руб.;

- проценты – 103 047,42 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Сторона ответчика контррасчет не представила. 

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору кредита в размере 100 000 руб., что составляет 50,13% от суммы долга.

Вместе с тем, 50,13% от общей суммы задолженности составит 99 991,94 руб. в том числе:

- основной долг – 48 334,32 руб. (96 417,95 руб. х 50,13%);

- проценты – 51 657,62 руб. (103 047,32 руб. х 50,13%).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена> (л.д. 45). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее ООО «Югория» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 74-75,76). В отношении ответчика 

<

дата обезличена> вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен> (л.д. 77), который отменен определением от 

<

дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 78,80).

Согласно сведениям Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 91) по электронной базе регистрации и учета исполнительных документов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> не возбуждалось.

Согласно сведениям Правобережного РОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 94,94/оборот/-95,96), 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. 

<

дата обезличена> указанное исполнительное производство прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 5 744, 01 руб.

Последний платеж произведен ответчиком 

<

дата обезличена> (л.д. 11-12). 

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Что касается доводов ответчика в части того, что задолженность по спорному договору кредита погашена, суд исходит из следующего.

<

дата обезличена> к мировому судье поступило заявление ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 98-99). В отношении ответчика 

<

дата обезличена> вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен> (л.д. 101), который отменен определением от 

<

дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 102,103).

Согласно сведениям Правобережного РОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 111-122), 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 251 317,77 руб., взыскатель ПАО НБ «Траст». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 209 371,33 руб.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части, являются необоснованными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.