Дело № 2-107/2025 

УИД 33RS0017-01-2024-001600-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца 

(заинтересованного лица) ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июля 2024 г. № NN и по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июля 2024 г. № NN, которым частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и расходов на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 224,58 рублей (гражданское дело № 2-1419/2024 (№ 2-107/2025)) (т. NN).

В обоснование заявления указано, что вышеуказанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, в размере 129035,20 рублей, страховое возмещение в части расходов на оплату почтовых услуг по отправке заявления о страховом возмещении в размере 257,63 рублей, расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 224,58 рублей. Выражая несогласие с данным решением, САО «РЕСО-Гарантия» указывает следующее. 8 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее здоровью в результате ДТП, имевшего место 31 января 2021 г., а также выплате утраченного заработка. 10 августа 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что для признания случая страховым необходимо предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов: паспорта, приговора суда от 20 декабря 2021 г., медицинской выписки за период нетрудоспособности по лечению травм в ДТП либо надлежащим образом заверенного заключения эксперта № 658, справок по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев до ДТП, заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. 7 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и необходимые доказательства. Направление запроса на предоставление документов с нарушением срока не лишает кредитора от исполнения его обязанности по представлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от 20 апреля 2021 г. № 658 у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили ей легкий вред здоровью, такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель. 

<

данные изъяты> не мог быть получен в ДТП 31 января 2021 г. Длительное лечение ФИО1 у хирурга обусловлено наличием жалоб на боли и ограничение движений в левом плечевом суставе, которые могли быть вызваны имеющимися у нее заболеваниями – 

<

данные изъяты>, установить причинную связь которых с травмой в ДТП не представляется возможным, поскольку каких-либо травматических изменений в области 

<

данные изъяты> не имелось. Потерпевшему возмещается утраченный заработок в связи с причинением вреда его здоровью только в результате ДТП. В судебно-медицинской экспертизе не указано на то, что травмы, полученные в результате ДТП 31 января 2021 г., вызывают длительную нетрудоспособность, следовательно, нахождение ФИО1 на больничном в течение двух месяцев обусловлено иной травмой, не связанной с ДТП. Производные требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 224,58 рублей удовлетворению не подлежат. 

Протокольным определением суда от 18 октября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (т. NN).

ФИО1 также обратилась в суд к САО «РЕСО-Гарантия», уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения в размере 129 035 рублей (в части взысканной решением финансового уполномоченного считать исполненным), неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29 августа 2022 г. по 24 июня 2023 г. в размере 387 105 рублей, штрафа в размере 64 627,60 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (гражданское дело № 2-1516/2024) (т. NN).

В обоснование иска указано на то, что 31 января 2021 г. в районе 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО3 и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО4 Виновным в нарушении правил дорожного движения была признана водитель ФИО3 Обязательная гражданская ответственность владельца Мицубиси Лансер на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису NN. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили ей легкий вред здоровью. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о необходимости представить недостающие документы. Решением финансового уполномоченного от 25 июля 2024 г. № NN с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, в размере 129035,20 рублей, страховое возмещение в части расходов на оплату почтовых услуг по отправке заявления о страховом возмещении в размере 257,63 рублей, расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 224,58 рублей. Частичный отказ в удовлетворении требований истца напрямую влияет на взыскание с ответчика штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». В добровольном порядке САО «РЕСО-Гарантия» решение финансового уполномоченного не исполнило. По состоянию на дату 24 июня 2023 г. просрочка исполнения обязательства составила 300 дней (с 29 августа 2022 г. по 24 июня 2023 г.). Расчет неустойки: 129035 рублей/100 * 300 = 387 105 руб. Вследствие ненадлежащего оказания услуги по оплате страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний. 

Определением суда от 23 октября 2024 г. гражданские дела № 2-1419/2024(№ 2-107/2025) и № 2-1516/2024 объединены в одно производство (т. NN). 

Протокольным определением суда от 5 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5 (т. NN). 

В судебное заседание представитель заявителя (ответчика) САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (т. NN), поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении. Заключением судебной экспертизы № 523/45 от 19 июня 2025 г. установлено, что длительный период пребывания ФИО1 на амбулаторном лечении (свыше 21 дня) вызван исключительно на субъективных сведениях и не должен приниматься во внимание при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Период нетрудоспособности при легком вреде здоровью должен составлять не более трех недель. При этом возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку до настоящего времени потерпевшим не представлены оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов, со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом. Решением финансового уполномоченного от 25 июля 2024 г. уже взыскана сумма страхового возмещения. Истцом ФИО1 пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ (т. NN).

Заинтересованное лицо (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (т. NN).

ФИО2, представляющая ее интересы, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы, выразила несогласие с требованиями САО «РЕСО-Гарантия».

Третьи лица ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (т. NN). Представил письменные возражения на заявление САО «РЕСО-Гарантия», в которых указал на то, что у финансовой организации возникла обязанность по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения на основании предоставленных ФИО1 документов, запрос недостающих документов направлен финансовой организацией с нарушением срока. У финансового уполномоченного имелось право на взыскание утраченного заработка на основании экспертного заключения ООО «Русмашлекс» от 22 июля 2024 г. № NN. Основания для отмены решения финансового уполномоченного № NN от 25 июля 2024 г. отсутствуют (т. NN). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заинтересованного лица (истца) ФИО2, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица (истца) ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1). Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2). В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4). 

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164.

В соответствии с п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (действующих на дату подачи заявления в страховую компанию, далее – Правила № 431-П), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил. 

В силу п. 4.2 Правил № 431-П при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). 

Согласно п. 3.10 Правил № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). 

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (вопрос №4), следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. 

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 января 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на автодороге 

<

...> с участием автомобиля марки Ниссан Альмера, гос.рег.знак NN, которым управлял ФИО4 и принадлежал ФИО5, и автомобиля марки Мицубиси Лансер, гос.рег.знак NN, которым управляла ФИО3 (т. NN). 

В результате ДТП пассажирам автомобиля марки Ниссан Альмера ФИО1 и ФИО7 причинен вред здоровью (т. NN).

Заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от 20 апреля 2021 г. № 658 ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены 31 января 2021 г. от воздействий тупых твердых предметов возможно в условиях ДТП; при рентгенологическом исследовании 31 января 2021 г. у ФИО1 был выявлен 

<

данные изъяты>, то есть полностью сросшийся, что позволяет заключить, что давность его образования составляет несколько месяцев до момента рентгенологического исследования, данный перелом не мог быть получен в ДТП 31 января 2021 г.; указанные в медицинских документах диагнозы «

<

данные изъяты>» не подтверждены данными инструментальных методов исследования – МРТ, электронейромиография, в связи с чем, не подлежат судебно-медицинской оценке; длительное лечение ФИО1 у хирурга поликлиники обусловлено наличием жалоб на боли и ограничение движений в левом плечевом суставе, которые могли быть вызваны имеющимися у нее заболеваниями – 

<

данные изъяты> (подтверждены данными МРТ), установить причинную связь которых с травмой в ДТП не представляется возможным, поскольку каких-либо травматических изменений в области 

<

данные изъяты> не имелось (т. NN). 

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (потерпевшая ФИО1) (т. NN).

8 августа 2022 г. от ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о наступлении страхового случая (т. NN). При этом к заявлению были приложены следующие документы: копия протокола NN от 27 апреля 2021 г., заверенная ИДПС ФИО8, копия справки о ДТП от 31 января 2021 г., заверенная ИДПС ФИО9, копия протокола NN от 31 января 2021 г., заверенная ИДПС ФИО8, копия постановления от 31 января 2021 г., заверенная ИДПС ФИО8, копия приговора от 20 декабря 2021 г., копия паспорта ФИО1, заверенная нотариусом ФИО10, заключение эксперта от 20 апреля 2021 г. № 658, копии листов нетрудоспособности ФИО1 с 1 февраля 2021 г. по 9 апреля 2021 г., с 4 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г., с 23 июня 2021 г. по 12 июля 2021 г., с 11 августа 2021 г. по 17 августа 2021 г., с 20 сентября 2021 г. по 27 сентября 2021 г., с 30 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г., с 10 января 2022 г. по 24 января 2022 г., с 26 января 2022 г. по 9 февраля 2022 г., с 10 февраля 2022 г. по 14 февраля 2022 г., с 13 мая 2022 г. по 27 мая 2022 г., копии справок о доходах физического лица за 2020 и 2021 гг. от 25 октября 2021 г., заверенных печатью «Владимирский стандарт», банковские реквизиты истца (т. NN). 

Письмом от 10 августа 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1 о том, что все документы, предусмотренные п. п. 3.10, 4.2 и 4.18 Правил № 431-П, должны быть заверены надлежащим образом (либо организацией, выдавшей документ, либо нотариусом); страховая компания указала, что вернется к рассмотрению заявления после предоставления оригинала или заверенной надлежащим образом копии паспорта ФИО1, заверенной надлежащим образом копии приговора суда от 20 декабря 2021 г., заверенной надлежащим образом копии медицинской выписки за период нетрудоспособности по лечению травм в ДТП либо заверенного должным образом заключения эксперта № 658, заверенной надлежащим образом справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев до ДТП, заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (к рассмотрению принимаются заверенные надлежащим образом листки нетрудоспособности) (т. NN).

7 ноября 2022 г. от ФИО1 поступила досудебная претензия с требованием рассмотрения ее заявления (т. NN).

САО «РЕСО-Гарантия» в ответе на претензию от 10 ноября 2022 г. повторно сообщило ФИО1 о необходимости предоставления вышеперечисленных документов для рассмотрения заявления (т. NN).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО11 от 25 июля 2024 г. № NN по обращению ФИО1 с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, расходов на оплату нотариальных услуг, страхового возмещения в части расходов на оплату почтовых услуг по отправке заявления о страховом возмещении в размере 257,63 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 224,58 рублей с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы: страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка в размере 129035,20 рублей (п. 1), страховое возмещение в части расходов на оплату почтовых услуг по отправке заявления о страховом возмещении в размере 257,63 рублей (п. 2), расходы на оплату услуг по отправке претензии в размере 224,58 рублей (п. 3). Кроме этого, в резолютивной части решения финансового уполномоченного указано на взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за период, начиная с 30 августа 2022 г. по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения (п. 5 резолютивной части); на взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за период, начиная с 29 ноября 2022 г. по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 2 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 2 резолютивной части решения (п. 6 резолютивной части (т. NN). 

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» пропущен не был, учитывая его вступление в законную силу 9 августа 2024 г. и обращение заявителя в суд с данным иском 22 августа 2024 г. (т. NN).

Срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО1 также не пропущен, учитывая обращение с данным иском 5 сентября 2024 г. (т. NN). 

Финансовый уполномоченный при принятии оспариваемого решения пришел к выводу о том, что 8 августа 2022 г. ФИО1 представлено заявление о страховой выплате с копиями паспорта, приговора, медицинских документов, листов нетрудоспособности, справок формы 2-НДФЛ, запрос страховой компании о предоставлении недостающих документов был направлен потерпевшей с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, а именно 12 августа 2022 г., в связи с чем, у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения на основании предоставленных потерпевшим документов, начиная с 8 августа 2022 г.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы на предмет определения размера страховой выплаты в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», суммы утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Русмашлекс» обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 в результате ДТП 31 января 2021 г. с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, составляет 0,05%, п. 43; общий размер утраченного заработка заявителя за период нетрудоспособности (с 1 февраля 2021 г. по 25 марта 2021 г.) в связи с повреждением здоровья составил 129035,20 рублей (т. NN).

По ходатайству представителя САО «РЕСО-Гарантия» определением суда от 5 февраля 2025 г. была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ Рязанской области «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» (т. NN).

В соответствии с заключением эксперта от 19 июня 2025 г. № 523/45 у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>; указанные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета/предметов без отображения его/их узкогрупповых свойств и конкретных условий образования, в то же время нельзя исключить возможность их образования у пострадавшей в срок и при обстоятельствах травмы – ДТП, указанных в определении, а именно 31 января 2021 г.; имеющиеся телесные повреждения не являлись опасными для жизни, требуют для своего восстановительного лечения срок не свыше 21 дня, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. При этом эксперт отмечает, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении по 25 марта 2021 г. (свыше 21 дня). Столь длительное пребывание на лечении основано исключительно на субъективных сведениях (жалобы – на выраженный болевой синдром в области 

<

данные изъяты> в связи с болевым синдромом) и не должно приниматься во внимание при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью (каких-либо органических изменений в области 

<

данные изъяты> не выявлено согласно МРТ от 17 февраля 2021 г., консолидированный (сросшийся) 

<

данные изъяты> на 31 января 2021 г.). До рассматриваемых событий ФИО1 наблюдалась в лечебных учреждениях по поводу 

<

данные изъяты>. Возможное обострение течения ряда указанных выше хронических заболеваний у ФИО1 в результате события, рассматриваемого в определении, не исключается. Однако, в соответствии с п. 23 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имевшего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. Согласно представленным медицинским документам ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 1 февраля 2021 г. по 25 марта 2021 г. (т. NN). 

Поскольку заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, эксперт имеет соответствующее образование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение имеет исследовательскую часть, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Суд, проверяя законность оспариваемого решения в пределах доводов заявителя, соглашается с позицией финансового уполномоченного, учитывая, что ФИО1 представлены все предусмотренные п. 3.10, п. 4.1, п. 4.2 и п. 4.18 Правил № 431-П документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и необходимые для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью и возмещения утраченного заработка. Данные обстоятельства усматриваются из описи вложений (т. NN). При этом страховой компанией суду не представлено конкретных доказательств того, что потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для страховой выплаты и возмещения утраченного заработка (п. 3 ст. 405 ГК РФ). 

Кроме того, в силу п. 4.19 Правил № 431-П страховщик имел право самостоятельно запросить органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. 

Действительно, САО «РЕСО-Гарантия» нарушило срок, предусмотренный п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ об уведомлении заявителя в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о страховой выплате о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, направив письмо от 10 августа 2022 г. только 12 августа 2022 г. (т. NN).

Следовательно, страховая компания несет риск последствий не совершения установленных законом действий и, как следствие, у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате страхового возмещения на основании представленных заявителем документов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами решения финансового уполномоченного в части размера взысканного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка в сумме 129035,20 рублей, определенного на основании экспертного заключения ЗАО «Русмашлекс» от 22 июля 2024 г. № NN, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая компания возмещает потерпевшему утраченный им заработок (доход) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, то есть кратковременное расстройство здоровья, под которым понимается временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы у ФИО1 имелись гематомы (кровоподтеки) и ушибы мягких тканей левой молочной железы, области правой ключицы и правой подвздошной области, данные телесные повреждения не являлись опасными для жизни, требовали для своего восстановительного лечения срок не свыше 21 дня. Длительное пребывание ФИО1 на лечении в период с 1 февраля 2021 г. по 25 марта 2021 г. основано исключительно на субъективных сведениях и не должно приниматься во внимание при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, на страховую компанию не может быть возложена обязанность по возмещению утраченного заработка ФИО1 за весь период нахождения на больничном (с 1 февраля 2021 г. по 25 марта 2021 г. – т. NN), суд не соглашается с периодом взыскания утраченного заработка.

Обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с нормативами Правил расчета, составляет 0,05% (что следует из заключения ЗАО «Русмашлекс» от 22 июля 2024 г. № NN) от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 250 рублей.

Величина утраченного заработка должна составлять 53 572,65 рублей, исходя из следующего расчета: 71430,20 (размер среднемесячного заработка, определенный экспертом ЗАО «Русмашлекс»)/28 дней (количество дней в феврале) х 21 календарный день.

Учитывая положения п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, разъяснения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обстоятельство, что утраченный заработок (53 572,65 рублей) превышает сумму страховой выплаты (250 рублей), с САО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе и утраченный заработок в размере 53 572,65 рублей.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., в том случае, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению, решение финансового уполномоченного от 25 июля 2024 г. № NN необходимо изменить в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка (п. 1 резолютивной части) и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму в размере 53 572,65 рублей.

Расходы на оплату почтовых услуг на отправку претензии в размере 224,58 рублей взысканы обоснованно финансовым уполномоченным на основании ст. 15 ГК РФ.

Каких-либо доводов относительно несогласия со взысканием с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов на оплату почтовых услуг по отправке заявления о страховом возмещении в размере 257,63 рублей заявление не содержит. В остальной части решение финансового уполномоченного от 25 июля 2024 г. № NN необходимо оставить без изменения.

Учитывая то, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, с учетом его изменения по заявлению САО «РЕСО-Гарантия», исполняется в порядке ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» отдельно от судебного решения, то оснований для взыскания страхового возмещения, определенного судом в размере 53 572,65 рублей, не имеется, в удовлетворении этой части исковых требований ФИО1 следует отказать. При этом сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 129 035 рублей (как указано ФИО1 в иске) является необоснованной по основаниям, изложенным выше.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком до дня фактического исполнения обязательства, а надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, установленные вышеуказанным законом, ее взыскание не подлежит зависимости от своевременного исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного.

Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 августа 2022 г. (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 24 июня 2023 г. (299 дней), исходя из суммы страховой выплаты в размере 53 572,65 рублей и размера неустойки 1% в день. Начальная дата периода начисления неустойки указана истцом ФИО1 неверно.

Размер неустойки за вышеуказанный период составит 160 182,22 рублей: 53 572,65 рублей х 1% х 299 дней.

Представителем заявителя (ответчика) САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (почти 10 месяцев) и размер невыплаченного страхового возмещения (53 572,65 рублей), суд, с учетом компенсационного характера неустойки, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, связанного с причинением вреда здоровью ФИО1, и необходимости ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ с 160 182,22 рублей до 140 000 рублей.

Поскольку спорные правоотношения в части взыскания неустойки и определения ее размера определены настоящим судебным постановлением, то решение финансового уполномоченного от 25 июля 2024 г. № NN в части взыскания неустойки (п. 5 резолютивной части) самостоятельному исполнению не подлежит.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26786,33 рублей (53 572,65/2).

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ не имеется, принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также период нарушения исполнения обязательства, соразмерность размера штрафа, определенного ко взысканию, неисполненной части обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В результате неправомерных действий ответчика нарушены права истца на получение страхового возмещения. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4703,64 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежащих оценке от суммы 160 182,22 рублей, и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июля 2024 г. № NN удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июля 2024 г. № NN в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, в размере 129 035,20 рублей, снизив размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, до 53 572,65 рублей. 

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июля 2024 г. № NN оставить без изменения.

САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) неустойку за невыполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 30 августа 2022 г. по 24 июня 2023 г. в размере 140000 рублей, штраф в размере 26786,33 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июля 2024 г. № NN в части взыскания неустойки (п. 5 резолютивной части) самостоятельному исполнению не подлежит.

ФИО1 (паспорт NN) в удовлетворении остальной части исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4703,64 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 2 сентября 2025 г.