Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1656/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Самарской области, Начальнику ОСП Самарского района г.Самара ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 01.08.2023г. по 09.08.2023г.; в несвоевременной регистрации исполнительного документа 2-1412/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0376268 с должника: ФИО1, 22.05.1971г. в ПК АИС за период с 01.08.2023г. по 04.08.2023г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 01.08.2023г. по 28.08.2023г.; обязании старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> - ФИО2 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> - ФИО2 получить дубликат исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП по 

<

адрес>, Начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1412/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 443020, 

<

адрес>, Самара, 

<

адрес>, ул., 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> - ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> – ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> - ФИО2 заключается в следующем:

в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В адрес ОСП направлено ходатайство о предоставлении информации о наличии исполнительного производства посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступал. Жалоба в порядке подчиненности направлялась ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступал. О бездействии старшего судебного пристава стало известно ДД.ММ.ГГГГ, входе проверке официального ФССП России.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Начальник ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес>, Начальник отдела ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6, Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО8, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 440,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3647,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» направлен в ОСП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения в отдел судебных приставов, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80103586840056. 

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ вышеуказанное постановление направлено в адрес в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО6, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно вышеназванным постановлениям судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для произведения удержания суммы долга постановление направлено в ПАО «Московское речное пароходство» (место работы должника).

В суд от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО6 поступил ответ на запрос суда, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № зарегистрирован делопроизводителем ОСП 

<

адрес> ФИО9 и передан судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Самарского судебного района 

<

адрес>, задолженность в размере 413088.04 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу: ООО МФК "ОТП Финанс". 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения были возложены на ФИО3, что подтверждается истребованными из ОСП 

<

адрес> приказами. 

Отсутствие в базе данных АИС ОСП 

<

адрес> сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» не свидетельствует, что исполнительный лист и заявление о возбуждение исполнительного производства не поступали в ОСП 

<

адрес>. 

Так, согласно сводке по исполнительному производству регистрацию входящего документа содержащего судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8, таким образом, должное лицо ОСП 

<

адрес> допустило бездействие, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа 2-1412/2023, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0376268 с должника: ФИО1, 22.05.1971г. в ПК АИС за период с 01.08.2023г. по 04.08.2023г

В соответствии с п. 1.6. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО11 допустила бездействие, выразившееся в несвоевременной регистрации, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО11 имела возможность, но не предприняла существенных и действенных мер к своевременному контролю по принятию исполнительного документа к производству (своевременной регистрации ИД) и возбуждению исполнительного производства, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также к исполнению судебного решения в течение длительного времени.

В связи с этим доводы административного иска о том, что после направления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО11 обоснованы и нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку действия, произведенные в рамках исполнительного производства, совершены с нарушением установленного Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

В результате бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО11 выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников ОСП Самарского района г.Самары, был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП 

<

адрес> выполнены все требования административного истца, что подтверждается материалами дела и сведениями указанными выше.

Поскольку права административного истца были восстановлены в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в данной части заявленные требования об обязании старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> получить дубликат исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебных приставов исполнителей ОСП 

<

адрес> носили длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН № ОГРН №, КПП №) к УФССП по 

<

адрес>, Начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2 признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 01.08.2023г. по 09.08.2023г.; в несвоевременной регистрации исполнительного документа 2-1412/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0376268 с должника: ФИО10, 22.05.1971г. в ПК АИС за период с 01.08.2023г. по 04.08.2023г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 01.08.2023г. по 28.08.2023г.; обязани старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самара - ФИО4 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самара - ФИО4 получить дубликат исполнительного документа,- удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО11, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников отделения судебных приставом Самарского района г.Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, несвоевременной регистрации исполнительного документа, не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней с момента поступления заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в адрес отделения судебных приставом Самарского района г.Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-107295/23/63036-ИП в срок, установленный ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023 г.