Дело № 2-353/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев 17 сентября 2020 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 ич обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая следующие основания. 

03 марта 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 429 000 рублей под 30%. Ответчик обязался вернуть займ с процентами в срок до 18 марта 2020 года. В указанный срок ответчик свои обязательства полностью не исполнил.

На основании ст.ст.309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ ФИО2 ич просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 429 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 120 дней в сумме 162 600 рублей.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение ответчику ФИО1 неоднократно направлялось судом по месту его жительства (указанному в расписке) и регистрации. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации или месту жительства. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательств, суд пришел к следующему.

Как следует из ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В судебном заседании установлено из расписки, что ФИО1 03 марта 2020 года взял в долг у ФИО2 ича 429 000 рублей под 30% на срок до 18 марта 2020 года.

Как следует из ст.ст.810,812 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истцом представлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить ему сумму долга по договору займа в размере 429 000 рублей. Ответчиком, в данном случае, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта по 19 июля 2020 года за 120 дней 162 600 рублей. Расчет проверен судом и является не обоснованным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за 120 дней составляют 11 635 руб. 69 коп. (расчет: 429 000 рублей х 120 дней : 365 х 8.25%). Следовательно, в удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 964 руб. 31 коп, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые были отсрочены истцу до рассмотрения дела. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 606 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 429 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта по 19 июля 2020 года в сумме 11 635 руб. 89 коп., а всего 440 635 руб. 89 коп., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича долг по договору займа в сумме 429 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта по 19 июля 2020 года в сумме 11 635 руб. 89 коп., а всего 440 635 руб. 89 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 7 606 рублей.

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2020 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Лунев