Судья Продун Е.А. УИД 11RS0004-01-2024-000723-93

Дело № 12-159/2024 

(№ 5-139/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу администрации муниципального района «Печора» на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Печора»,

установил:

01 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г. Печоре) ФИО1 в отношении администрации муниципального района «Печора» (далее – АМР «Печора», администрация) составлен протокол № 135/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ, Кодекс), по факту неисполнения администрацией требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2024 года АМР «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, администрацией в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой заявлена просьба о его отмене, указывая на его незаконность и необоснованность. 

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального района «Печора», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не направили. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу 05 декабря 2011 года решением Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2011 года по делу № 2-1511/2011 частично удовлетворен иск Печорского природоохранного межрайонного прокурора. На Администрацию МР «Печора» совместно с Администрацией сельского поселения «Чикшино» возложена обязанность в двенадцатимесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда разработать и обеспечить в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства выполнение комплекса мероприятий по приему сточных вод от жилых домов №

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, транспортировку указанных сточных вод, их очистку (обеззараживание), обработку сточных вод и последующее отведение очищенных сточных вод в водные объекты. Для выполнения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в области водоотведения на Администрацию МР «Печора» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2012 года обеспечить строительство канализационных очистных сооружений в 

<

Адрес обезличен>; обеспечить строительство канализационной насосной станции в 

<

Адрес обезличен>. В остальной части иска отказано.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2013 года удовлетворено заявление Администрации МР «Печора». Исполнение решения Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2011 года по делу № 2-1511/2011 отсрочено до 01 апреля 2014 года.

На основании определения Печорского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2014 года Печорскому природоохранному межрайонному прокурору выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС № 

<

Номер обезличен> от 21 ноября 2014 года.

02 декабря 2014 года на основании указанного исполнительного документа в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении администрации СП «Чикшино» было возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>.

В связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 26 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей. 

04 апреля 2017 года должнику в лице главы администрации СП «Чикшино» было вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера; установлен срок для исполнения требования – до 01 сентября 2017 года. 

По истечении предоставленного срока было установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. 

05 марта 2018 года вынесено постановление о привлечении администрации СП «Чикшино» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа администрация СП «Чикшино» неоднократно привлекалась по части 2 статьи 17.15 Кодекса.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 07 мая 2020 года, вступившим в законную силу 01 июня 2020 года, в исполнительном производстве № 

<

Номер обезличен> от 02 декабря 2014 года произведена замена взыскателя – с администрации сельского поселения «Чикшино» на администрацию муниципального района «Печора».

В ходе исполнения требований указанного исполнительного документа –администрация МР «Печора» неоднократно привлекалась к ответственности по частям 2, 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

27 декабря 2023 года должнику в лице главы администрации МР «Печора» было вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 10 февраля 2024 года, которое должником не обжаловалось. 

В течение срока исполнения указанного требования должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращался. 

По истечении предоставленного срока установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. Администрация МР «Печора» не разработала и не обеспечила в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства выполнение мероприятий по приему сточных вод от жилых домов 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 29 февраля 2024 года (л.д.15) и объяснениями заместителя начальника отдела правовой работы АМР «Печора» ФИО2 (л.д.4).

Таким образом, документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, должником не представлено. Требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены. 

Факт совершения администрацией муниципального района «Печора» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2024 года № 135/01, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2015 года о взыскании исполнительского сбора, постановлениями должностных лиц ОСП г. Печора УФССП России по Республике Коми от 05 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1; по части 2 и от 11 августа 2023 года по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 26 августа 2023 года), требованием от 27 декабря 2023 года, материалами исполнительного производства, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что приведенная норма возлагает на юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность представить доказательства о принятии им всех возможных мер для соблюдения норм, нарушение которых ему вменяется. 

При этом судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Совершенное администрацией МО ГО «Печора» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежало неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Приведенные в жалобе доводы, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Довод жалобы администрации об утрате возможности фактического исполнения требований неимущественного характера во внимание не принимаются.

Данный вопрос о прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был предметом рассмотрения судом. Определением Печорского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2024 года по делу №13-202/2024 заявление администрации МР «Печора» удовлетворено частично.

Исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> от 02 декабря 2014 года в отношении администрации МР «Печора» прекращено в части требований об обязании разработать и обеспечить в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства выполнение комплекса мероприятий по приему сточных вод от жилого дома 

<

Адрес обезличен>, транспортировку указанных сточных вод, их очистку (обеззараживание), обработку сточных вод и последующее отведение очищенных сточных вод в водные объекты в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части заявление администрации муниципального района «Печора» о прекращении исполнительного производства 

<

Номер обезличен> от 02 декабря 2014 года (в отношении многоквартирных домов 

<

Адрес обезличен>) оставлено без удовлетворения.

Обосновывая свою позицию об утрате возможности фактического исполнения требований исполнительного документа в части, в которой определением суда от 05 февраля 2024 года заявление АМР «Печора» о прекращении исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> оставлено без удовлетворения, должником указано, что 

<

Адрес обезличен> никто не проживает, указанный населенный пункт расселен, однако допустимых и достаточных доказательств тому в материалы дела не представлено.

Кроме этого, на все требования судебного пристава-исполнителя о назначении новых сроков для исполнения судебного решения администрация данных доводов не приводила, не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о продлении указанных сроков, в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения также не обращалась, доводы о том, что ввиду изменения обстоятельств, а именно: об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из малозаселенных, неперспективных населенных пунктов на территории муниципального района «Печора»», наличия судебного решения по делу № 2-1804/2023 от 19 декабря 2023 года, которым на ФИО7 возложена обязанность заключить с администрацией МР «Печора» соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, принадлежащего ей на праве собственности, без учета доли земельного участка, путем денежного возмещения в размере ... рублей, в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из малозаселенных неперспективных населенных пунктов на территории муниципального района «Печора», утрачена возможность фактического исполнения требований исполнительного документа не приводила.

Таким образом, на момент привлечения АМР «Печора» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (01 марта 2024 года), требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, исполнены не были, что является основанием говорить о наличии в действиях должника состава вмененного административного правонарушения.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления городского суда, жалоба не содержит.

С даты вступления решения суда в законную силу (21 ноября 2014 года) АМР «Печора» была обязана предпринять необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе проведение необходимых согласований и иных необходимых для исполнения решения административных процедур.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административное наказание назначено администрации муниципального района «Печора» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Печора» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Печора» - без удовлетворения. 

Судья - Е.В. Щенникова