Дело №2-1337/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, 

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований общество указало, что 05.12.2014г. в соответствии с договором микрозайма №, заключенному между обществом и ФИО2, последнему был предоставлен микрозайм в размере 1 000 000 руб. под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей – 05.12.2017г. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением № от 05.12.2014г. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ответчик передал в залог экскаватор CX CASE 240, 2005 года выпуска, (VIN), номер двигателя – № гос.номер №, грузовой самосвал ТАТРА Т 815, (VIN) №, номер двигателя 3,8041, гос. номер №. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств обеспечено договором поручительства № от 05.12.2014г. и договором поручительства № от 05.12.2014г., в соответствии с условиями которых, поручители ФИО4 и ФИО5 обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма. Общество свои обязательства выполнило, денежные средства были предоставлены в полном объеме. Заемщик же свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. С декабря 2016г. перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 04.09.2017г. задолженность составила: по возврату микрозайма - 396 938 руб. 60 коп.; по уплате процентов за пользование микрозаймом – 11 313 руб. 97 коп., по уплате неустойки – 20 328 руб. 41 коп. В связи с чем, общество просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 428 580 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. 81 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: экскаватор CX CASE 240, 2005 года выпуска, (VIN), номер двигателя – №, гос.номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб., грузовой самосвал ТАТРА Т 815, (VIN) №, номер двигателя 3,8041, гос. номер №, установив начальную продажную цену в размере 952 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2014г. между ООО «Микро Капитал Руссия» (в настоящее время ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия») и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты 2,5% в месяц от фактически неуплаченной суммы основного долга, на срок 05.12.2017г.

Согласно п. 1.4 договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности для целей: приобретение автотранспорта – ТАТРА, 2002г.в.

В соответствии с п. 2.1 займодавец предоставляет заемщику, указанную в п. 1.1 договора сумму займа, путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

В силу п. 2.2 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п. 1.3 настоящего договора. Начисление процентов производится ежедневно. При расчете процентов за пользование микрозаймом за базу берется действительное число календарных дней в текущем году, месяце.

Согласно п. 2.4 договора днем исполнения обязательств заемщика по возврату микрозайма считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца суммы микрозайма в полном объеме, при отсутствии задолженности по процентам и неустойке.

Пунктом 2.6 договора определена очередность погашения просроченной задолженности по микрозайму.

Пунктами 3.1.4, 6.1. договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата микрозайма и процентов за его пользование в размере 2 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма от 05.12.2014г. между ООО «Микро Капитал Руссия» и ФИО2 были заключены договор залога транспортного средства № от 05.12.2014г. и договор залога транспортного средства № от 05.12.2014г., согласно которым, ФИО2 заложил взыскателю экскаватор CX CASE 240, 2005 года выпуска, (VIN), номер двигателя – № гос.номер №, залоговой стоимостью 1 500 000 руб.; грузовой самосвал ТАТРА Т 815, (VIN) №, номер двигателя 3,8041, гос. номер №, залоговой стоимостью 952 500 руб. 

В случае нарушения условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п.4.2 договора залога).

Обеспечением возврата долга и уплаты процентов были также поручительство ФИО4, ФИО3 

ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» принятые на себя обязательства по указанному договору микрозайма исполнило в полном объеме.

В нарушение условий договора микрозайма обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

12.05.2017г. в адрес ответчиков обществом направлено досудебное требование о погашении задолженности по договору микрозайма.

Требование ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» ответчиками было оставлено без ответа, в добровольном порядке задолженность не была погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность состоянию на 04.09.2017г. составляет 428 580 руб. 98 коп.: долг по возврату займа – 396 938 руб. 60 коп., проценты – 11 313 руб. 97 коп., неустойка – 20 328 руб. 41 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

На основании представленных истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности, предоставленным истцом, и, учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору микрозайма в размере 428 580 руб. 98 коп.

ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – экскаватор CX CASE 240, 2005 года выпуска, (VIN), номер двигателя – №, гос.номер №; грузовой самосвал ТАТРА Т 815, (VIN) №, номер двигателя 3,8041, гос. номер №.

По сведениям, представленным ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 является собственником заложенного транспортного средства - грузовой самосвал ТАТРА Т815, (VIN) №, гос. номер №.

Как видно из дела, при заключении договора залога № от 05.12.2014г. транспортного средства грузовой самосвал ТАТРА Т815, (VIN) №, гос. номер № установлена начальная продажная стоимость с публичных торгов в размере 952 500 руб.

Поскольку основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялось, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости грузового самосвала ТАТРА Т815, (VIN) №, гос. номер № в размере 952 500 руб.

Против установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанном размере ответчик не возражал, доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства суду не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Вместе с тем, доказательств принадлежности ФИО2 транспортного средства - экскаватор CX CASE 240, 2005 года выпуска, (VIN), номер двигателя – № гос.номер № в материалах дела не имеется. 

Кроме того, размер исковых требований не соразмерен со стоимостью данного имущества- транспортного средства - экскаватор CX CASE 240 в размере 1 500 000 руб., на которое просит обратить взыскание истец, значительно превышающей размер кредитной задолженности.

Обращение взыскания на заложенное имущество грузового самосвала ТАТРА Т815, (VIN) №, гос. номер № с определением начальной продажной стоимости в размере 952 500 руб. свидетельствует о возможности удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» из стоимости части заложенного имущества.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на невозможность удовлетворения требований истца из стоимости только одного транспортного средства в деле не имеется.

В связи с чем исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» об обращении взыскания на указанное имущество - экскаватор CX CASE 240, 2005 года выпуска, (VIN), номер двигателя – № гос.номер № удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. 81 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору микрозайма № от 05.12.2014г. по состоянию на 04.09.2017г. в размере 428 580 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой самосвал ТАТРА Т815, (VIN) №, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 952 500 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - экскаватор CX CASE 240, 2005 года выпуска, (VIN), номер двигателя – №, гос.номер №, - отказать.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 23.10.2017 года