№ 2а-116/2024 

УИД 03RS0053-01-2023-001336-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 07 февраля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ.

В обоснование административного иска указано, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу № были удовлетворены требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДАТА, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО "БАНК, УРАЛСИБ" и ФИО2.

В соответствии с определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА ООО «Траст» является взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДАТА с должника ФИО2 по гражданскому делу №.

Определение о процессуальном правопреемстве является актом, как и любое другое определение суда, не разрешающее дело по существу, но содержащее в себе ответы или заключения на процессуальные вопросы, которое не отменяет вынесенного ранее решения суда и не меняет его суть, а указывает на произведенную судом замену стороны, в данном случае по гражданскому делу №.

Исполнительный лист № был предъявлен ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на исполнение, возбуждено ИП №-ИП. В последующем ПАО "БАНК УРАЛСИБ" переуступил право требование по двум кредитным договорам № от ДАТА и № от ДАТА ООО "Коллекторское Агентство "Пойдем!", а по третьему кредитному договору № от ДАТА право требование уступлено ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» было получено определение о процессуальном правопреемстве, по исполнительному производству №-ИП произведена замена стороны ДАТА.

Однако, ООО "Коллекторское Агентство "Пойдем!" обращается в суд по гражданскому делу № по двум кредитным договорам № от ДАТА, №-№ от ДАТА, и получает определение о процессуальном правопреемстве. Судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП, на основании определения суда от ДАТА по делу №, ДАТА вынесено постановление о замене взыскателя на ООО "Коллекторское Агентство "Пойдем!" по ИП №-ИП.

В соответствии со ст.52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

ООО «Траст» несогласно с постановлением судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП Республики Башкортостан ФИО1 от ДАТА о замене стороны взыскателя, а именно в части замены ООО «ТРАСТ» на ООО «Коллекторское Агентство «Пойдем!», поскольку ООО «ТРАСТ» не передавало право требования по кредитному договору №.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в р исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требование взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство (из определения. Определение Верховного Суда РФ от ДАТА №-КГ17-17, Постановление Президиума ВАС РФ от ДАТА № по делу № А08-7924/2011).

Таким образом, при замене взыскателя не нужно получать новый исполнительный лист. Это также относится к случаю, когда требования были уступлены частично и в производстве появляются два взыскателя вместо одного. Выдача нового исполнительного листа будет противоречить правилу выдачи по одному решению суда одного исполнительного листа и может привести к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяется после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 ФЗ-229 от ДАТА).

В соответствии с ч. 3 ст.111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В части возврата исполнительного листа в случае его исполнения, и последующего прекращения исполнительного производства, данные вопросы также регламентированы ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «Траст» является взыскателем в части кредитного договора № от ДАТА.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушили права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, и повлекли существенные убытки.

Просят признать действия судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП Республики Башкортостан ФИО1, выразившееся в незаконной замене стороны взыскателя с ООО «Траст» на ООО "Коллекторское Агентство "Пойдем!" в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА с ФИО2 незаконными.

Обязать судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП Республики Башкортостан ФИО1 произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ООО «Траст» в части кредитного договора №-N83/01505 от ДАТА

Обязать судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП Республики Башкортостан ФИО1 вынести постановление о распределении денежных средств пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме указанной в исполнительном документе.

Установить судебному приставу - исполнителю Кушнаренковского РОСП Республики Башкортостан ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Коллекторское агентство «Пойдем»», ПАО «Банк Уралсиб» не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу № исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 1 052 083 рубля 29 копеек, а именно:

1) по кредитному договору № от ДАТА в размере 177 946 рублей 08 копеек, в том числе: по кредиту – 156 433 рубля 67 копеек, по процентам – 21 512 рублей 41 копейка. 

2) по кредитному договору № от ДАТА в размере 375 303 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 331 893 рубля 62 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 43 409 рублей 86 копеек.

3) по кредитному договору № от ДАТА в размере 498 833 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 446 990 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 51 843 рубля 08 копеек. 

Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 460 рублей 42 копейки.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на общую сумму 1 065 543 рубля 71 копейка.

ДАТА ООО «ТРАСТ» обратилось в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДАТА, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан № от ДАТА заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно заменить взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

ДАТА на основании определения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве от ДАТА №-ИП ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».

ДАТА ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав (требований) № от ДАТА, в соответствии с условиями которого к ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан № от ДАТА заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство цедента – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на цессионария – ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДАТА на основании определения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве от ДАТА №-ИП ООО «ТРАСТ» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА разъяснено определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, с указанием о производстве процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, а именно заменен взыскатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА разъяснено определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, с указанием о производстве процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДАТА, а именно заменен взыскатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником – ООО «ТРАСТ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства на основании определений Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА и ДАТА произведено процессуальное правопреемство сначала с должника ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником – ООО «ТРАСТ», далее с должника ООО «ТРАСТ» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», поскольку иного не следовало из определений суда. На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время в рамках гражданского дела № установлены три взыскателя в отношении одного должника ФИО2: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДАТА на сумму задолженности в размере 375 303 рубля 48 копеек; ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДАТА на сумму задолженности в размере 498 833 рубля 73 копейки; ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» по кредитному договору № от ДАТА на сумму задолженности в размере 177 946 рублей 08 копеек.

С учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о процессуальном правопреемстве от ДАТА о замене взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на взыскателя ООО «ТРАСТ» и постановление о процессуальном правопреемстве от ДАТА о замене взыскателя ООО «ТРАСТ» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и прекратить исполнительное производство №-ИП в части взыскания задолженности по кредитным договорам № от ДАТА на сумму задолженности в размере 498 833 рубля 73 копейки; № от ДАТА на сумму задолженности в размере 177 946 рублей 08 копеек.

При этом по материалам 13-300/2021 и 13-291/2019 взыскателям ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» соответственно подлежат выдаче новые исполнительные листы о взыскании сумм задолженностей по тем кредитным договорам, по которым судом произведено процессуальное правопреемство, поскольку в одном исполнительном производстве не может быть несколько взыскателей. При этом суммы, взысканные с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» подлежат зачету при исполнении вновь возбуждаемых исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 отменить постановления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА о замене взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на взыскателя ООО «ТРАСТ» и постановление о процессуальном правопреемстве от ДАТА о замене взыскателя ООО «ТРАСТ» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и прекратить исполнительное производство №-ИП в части взыскания задолженности по кредитным договорам № от ДАТА на сумму задолженности в размере 498 833 рубля 73 копейки; № от ДАТА на сумму задолженности в размере 177 946 рублей 08 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова