Дело № 2а-2711/2025

УИД 10RS0011-01-2025-000814-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 2 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску, федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Карелия», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску; Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о досрочном прекращении административных ограничений,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 2 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – УМВД России по г. Петрозаводску) и ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Карелия» о досрочном снятии ранее установленных административных ограничений, установленных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.11.2023. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на отбытие половины срока административного надзора, добросовестное исполнение административных ограничений, отсутствие каких-либо нарушений. В настоящее время он трудоустроен, по месту работу характеризуется положительно, задолженностей не имеет.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УМВД России по г. Петрозаводску, УФСИН России по Республике Карелия. В качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 просила исключить службу исполнения наказаний из числа соответчиков. 

Прокурор Клинов А.Н. в своём заключении полагал возможным с учетом характеризующих данных административного истца отказать в удовлетворении заявленных требований, так как преступления были совершены в вечернее время, а административный надзор установлен с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель УМВД России по г. Петрозаводску не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. 

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного соответчика, заключение прокурора, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден Петрозаводским городским судом: 

25.12.2015 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

28.12.2015 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 20 000 рублей; 

03.08.2016 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

30.08.2016 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменены условные осуждения по приговорам от 25.12.2015 года и 28.12.2015 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12 000 рублей. Срок отбывания наказания исчислен с 30.08.2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 21.07.2016 года по 29.08.2016 года. 

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.11.2016 удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия» и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2016 года и 30 августа 2016 года окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 12 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 30 августа 2016 года, в срок наказания частично зачтено отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2016 года в период с 03 августа 2016 года по 29 августа 2016 года включительно. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2017 постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.11.2016 изменено, постановлено исчислять срок отбывания наказания с 30.08.2016, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля по 29 августа 2016 года. 

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.11.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в виде: двух ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Республики Карелия; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Судебное постановление вступило в законную силу 17.11.2023.

19.01.2024 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по республике Карелия по отбытию срока наказания, 24.01.2024 он был поставлен на учёт в УМВД России по г. Петрозаводску.

В соответствии в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года № 545-О).

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Как отражено в пункте 43 Постановления № 15, пдминистративный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Также необходимо учитывать, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Петрозаводску 22.01.2024, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок окончания административного надзора 11.01.2026.

Согласно информационно-справочным данным МВД России в период срока административного надзора ФИО1 не привлекался к административной и уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела административного надзора, ФИО1 характеризуется положительно. Административный истец проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>. Административный истец работает в ООО «

<

данные изъяты>» на основании трудового договора в должности 

<

данные изъяты>. Жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учетах в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» он не состоит. Каких-либо нарушений условий отбывания административного надзора им не допущено, как не допущено и нарушений установленных запретов. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам заявителя, суд исходит из того, что преступления, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, относятся к различным категориям тяжести. 

Однако, административный истец ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за применение насилия в отношении представителя власти. Также он ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров.

По месту отбывания наказания он характеризовался отрицательно, состоял на трёх видах профилактических учётов, в том числе как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

Суд учитывает, что истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также характеристика по месту жительства и месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Суд также исходит из того, что выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица. Принимаются во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенных ответчиком преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости, а установленные судом срок административного надзора и административные ограничения обоснованы и допустимы.

Схожий правовой подход отражен, например, в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 № 88а-1740/2025 (УИД 38RS0035-01-2024-002294-46), кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 № 88а-19838/2024 (УИД 69RS0014-02-2024-000283-62).

Принимая во внимание приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, установленного решением Петрозаводского городского суда Республики Карелии.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.