Дело УИД № 70RS0002-01-2023-006041-20

Производство № 2-2794/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 88660 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3160 руб., по оплате оценки – 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира 

<

адрес>. Этажом выше над квартирой истца расположена квартира №, собственником которой является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб, в результате заливом её квартиры из квартиры № в связи с негерметичным соединением унитаза с раструбом тройника канализационной системы, негерметичное (резьбовое) соединение крана для стиральной машины с трубой. В соответствии с заключением эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ определена в размере 88600 руб.

Протокольным определением суда от 15.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

Протокольным определением от 10.04.2024, от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, администрация Ленинского района г. Томска, ООО «УК «Мир».

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.06.2024 дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц администрации Ленинского района г. Томска, ООО «УК «Мир» не явились.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном отзыве и дополнительных пояснениях представитель ответчика указал, что квартира 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Томск». Решением Ленинского районного суда г. Томска нанимателем названного жилого помещения признана ФИО3, совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын). Согласно акту обследования жилого помещения, произведенного сотрудником по учету и распределению жилого помещения, установлено, что ФИО3 умерла, в квартире проживает ФИО5, который на ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. На момент затопления в квартире проживала супруга ФИО4

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Томска в отзыве против удовлетворения исковых требованиях возражала. При этом отзыв по своему содержанию аналогичен отзыву, представленному представителем ответчика. Дополнительно указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района г. Томска от ФИО4 поступило заявление о признании его ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в связи со смертью предыдущего нанимателя. Данное заявление будет рассмотрено на жилищной комиссии в ближайшее время.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, обязательства, возникающие из причинения вреда, включая вред, причиненный имуществу гражданина, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Способы возмещения вреда предусмотрены в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, истец, обратившись в суд с гражданским иском о возмещении ущерба, представил убедительные доказательства совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности, доказал свое право на поврежденное имущество и размер причиненного ему ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>; над квартирой истца ФИО1 расположена квартира №, которая является объектом муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск»; нанимателем жилого помещения – квартиры № по названному адресу на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении зарегистрирован её сын ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла; на момент затопления в квартире № проживала супруга ФИО4; сын нанимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительном учреждении; с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения – квартиры № является ФИО4; управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Мир».

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ... ответом ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ответами администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «УК «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии ... свидетельством о смерти серии ..., договором от ДД.ММ.ГГГГ, счет-извещением за ЖКУ (л.д. 53-56, 57-59, 72, 73, 74, 75-76, 79, 92, 96, 110-111, 113 (+ оборотная сторона) -114, 115, 130).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Так, факт залива квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в деле доказательствами:

- акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «МИР» № б/н, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера по сантехнике ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7 произведен осмотр квартиры № 

<

адрес> в ходе которого установлено: в санузле - по периметру, по стене, углам, на потолке влажные пятна светло-коричневого цвета, влажные; в прихожей – на потолке, по периметру, локально пятна светло-коричневого цвета, влажные, на стене обои частично локальное отслоение; в комнате – на потолке в левом углу пятна светло-коричневого цвета, влажное. Затопление произошло из-за дефекта на личном сантехническом имуществе собственника квартиры №, а именно негерметичное соединение унитаза с раструбом тройника канализационной системы. Общедомовое инженерно-технические коммуникации находятся в надлежащем состоянии (Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7); затопление квартиры № 74 произошло из-за дефекта на личном сантехническом имуществе квартиры № негерметичное соединение шланга гибкой подводки к стиральной машине, ослабла присоединительная гайка.

Из представленного в материалы дела фотоснимка усматривается наличие протечки в части соединения унитаза с раструбом тройника канализационной системы.

Иных доказательств, опровергающих приведенные, в деле нет.

Таким образом, факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождаются от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Как установил суд, ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 названной статьи).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 названной статьи).

Как установлено выше и не оспаривается стороной ответчика, на момент затопления квартиры истца, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен не был.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Зона ответственности при заливах, как правило, определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила № 491).

В соответствии с положениями п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в квартире, принадлежащей ответчику, имеет место негерметичное соединение в части коммуникаций, не относящихся к общему имуществу МКД.

Затопление явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны собственника квартиры № за состоянием сантехнического имущества, расположенного внутри квартиры, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

В этой связи надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является собственник жилого помещения – квартиры 

<

адрес>

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу к выводу о неосторожной форме вины ответчика, а также о наличии причинной связи между его бездействием и последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.

Согласно отчету ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> составляет 88 660 руб.

Стороной ответчика результаты представленной истцом оценки не оспаривались, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не поступало.

Суд не усматривает в представленном отчете каких-либо нарушений, заключение подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении приведены необходимые расчеты, указаны источники получения информации, приложенные к заключению копии документов, содержат сведения о квалификации оценщика. Объективность оценщика при проведении исследования не вызывает у суда сомнений. Оснований для критической оценки заключения суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами оценщика, изложенными в отчете ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 88 660 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Охраняемые законом нематериальные блага перечислены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац одиннадцатый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй названной статьи).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Принимая во внимание положения приведенных норм, предмет и основания иска, суд пришел к верному выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного требования являются факт незаконных действий ответчика, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Истец в иске не обосновывает требование о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что в результате затопления ухудшилось ее состояние здоровья.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств в иске, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав. 

Однако действующим законодательством Российской Федерации компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина не предусмотрена.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда нет.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 названного постановления).

В подтверждение факта несения ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3160 руб., по оплате независимой экспертизы – 5000 руб., в материалы дела представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг №, квитанция к приходному кассовому ордеру №, акт выполненных работ б/д.

Таким образом, истец понесла расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины – 3160 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Цена иска по требованию о возмещении материального ущерба составляет 88 660 руб., от которой по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судом рассчитана сумма государственной пошлины в размере 2860 руб.

Поскольку требование о возмещении материального ущерба судом удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860 руб. Вместе с тем, учитывая, что требование истца неимущественного характера (о компенсации морального вреда) оставлено судом без удовлетворения, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за требование неимущественного характера, нет.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 88 660 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., по уплате государственной пошлины – 2860 руб.

В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись Т.И. Суздальцева

...

...