Дело № 2а-805/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре: Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении в течение 2 месяцев исполнительных действий, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении в течение 2 месяцев исполнительных действий, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обосновании административного иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ от 22.06.2017 было возбуждено исполнительное производство № 33413/17/16005-ИП в отношении ФИО9 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1.

Административный истец указывает, что в настоящего времени судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ не принимаются меры по взысканию с должника в его пользу денежных средств.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТФИО2 по неисполнению в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства от № 33413/17/16005-ИП от 22.06.2017 по взысканию задолженности в размере 284124 рублей 69 копеек (исполнительский сбор 19961 рублей 88 копеек) в отношении должника ФИО9. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Казани Республики Татарстан ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя ФИО1 и предпринять меры по взысканию задолженности по исполнительному производству № 33413/17/16005-ИП от 22.06.2017 (л.д.5-11,23-26).

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении в течение 2 месяцев исполнительных действий, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с 11.12.2020, все исполнительные действия были совершены, установить должника и его имущество не представилось возможным, в связи с чем производство было окончено.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО3 от 22.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 31827/17/16005-ИП на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом города Казани по делу № 2-45/2017 о взыскании с ФИО9 материального ущерба в размере 285169 рублей 78 копеек в пользу ФИО1 (л.д. 96-99). 

Согласно материалам исполнительного производства следует, исполнительный документ на исполнении находился судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Казани. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, указанными судебными приставами-исполнителями 1ё были совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы для определения имущества должника в кредитные организации, в регистрирующие органы: 26.06.2017, 06.07.2017, 08.07.2021, 11.07.2017- 13.07.2021, 15.07.2017, 21.07.2017, 23.08.2017, 21.09.2017, 02.10.2017, 07.10.2017, 31.10.2017, 07.01.2018, 09.01.2018, 10.01-12.01.2018, 15.01.2018, 27.01.2018, 12.02.2018, 23.02.2018, 24.04.2018, 03.04.2018, 10.04.2018, 12.05.2018, 31.05.2018, 07.06.2018, 22.06.2018, 19.06.2018, 28.06.2018, 20.06.2018, 02.07.2018, 08.07.2018, 11.07.2018, 14.07.2018, 16.07.2018, 06.09.2018, 17.09.2018, 19.09- 20.09.2018, 30.09.2018, 06.10.2018, 01.12.2018, 06.12.2018, 24.12.2018, 25.01.2019, 29.01-30.01.2019, 04.02.2019, 12.02.2019, 15.02.2019, 29.03.2019, 07.05.2019, 17.05-18.05.2019, 26.04.2019, 13.05.2019, 25.07-26.07.2019, 02.08.2019, 18.09.2019, 22.10.2019, 24.10- 25.10.2019, 30.10.2019, 20.01-21.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020, 21.04-23.04.2020, 20.07-24.07.2020, 12.10.2020, 16.10.2020, 19.10.2020, 23.10.2020, 14.01.2021, 18.01.2021, 22.01.2021, 18.03.2021 (л.д.67-89).

На запросы поступили ответы о наличии счета в ЗАО «Татсоцбанк», ПАО «Сбербанк», ЗАО «Тинькофф»; из ГИБДД о наличии транспортных средств - Мерседес У548НР/116; из УПФ по состоянию на 07.10.2017 сведения о работе должника в ООО «Автопитер», по состоянию на 09.01.2018, 12.05.2018, 07.06.2018, 06.12.2018 сведения о месте работы не имеется, по состоянию на 04.09.2019 работает в ООО «Фастар», по состоянию на 22.01.2021 сведений о месте работы отсутствуют; из Управления Росреестра от 13.10.2017, от 23.11.2018, 25.12.2020 имущество не имеется; из ФНС России о наличии счетов в АО «Альфа-Банк». 

08.12.2020, 24.03.2021 совершены выходы по месту жительства должника по адресу: 

<

...>, в ходе которых не удалось установить должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

12.10.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

12.07.2017, 27.04.2018, 08.02.2019, 15.06.2020, 11.08.2020,15.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

17.10.2017, 28.05.2018, 01.10.2020,15.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.07.2017, 12.10.2017, 25.10.2017, 23.01.2018, 01.10.2018, 03.03.2020, 13.09.2020, 09.02.2021, 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.03.2021 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 1045,09 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, при этом их эффективность была связана с бездействием должника.

Исходя из чего, суд не усматривает незаконных оспариваемых бездействий судебных приставов-исполнителей.

При этом доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны были быть выполнены судебным приставом исполнителем своевременно в двухмесячный срок, не являются основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в отведенный для этого период времени, не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском в части оспаривания бездействий судебных приставом-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец знал о нарушенном праве - наличии бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выразившиеся в не совершении в течение 2 месяцев исполнительных действий на момент истечения 2х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть по состоянию на 22.08.2017.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 27.01.2021 (л.д.22), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении в течение 2 месяцев исполнительных действий, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова