Дело № 2-1841/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 июля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, возложении на администрацию Малыгинского сельского поселения Ковровского района обязанности расторгнуть договор социального найма № 1003 от 31 октября 2008 года с ФИО2 и ФИО3, снятии их с регистрационного учета,

В обоснование исковых требований указано, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами его семьи, в спорном жилом помещении не проживают более длительное время, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что спорная квартира предоставлена в 80-х годах прошлого столетия его матери М.Ф.В. В жилом помещении проживали он, его мать, умерший брат, сестра ФИО2 и двое ее детей: ФИО4 и ФИО3 В настоящее время в квартире никто не проживает, но остаются зарегистрированными - он, его дочь и ответчики. Он живет в г. Коврове с супругой, ФИО2 - на лесопилке, ее дочь ФИО3 - у своего мужа. Ответчики привели жилое помещение в неудовлетворительное состояние, ремонтировать его не желают. Признание сестры и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета необходимо ему, чтобы привести жилье в порядок, затем приватизировать, произвести в нем ремонт и использовать для проживания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что периодически проживает в спорном жилом помещении, в квартире имеются ее личные вещи. Ее временное отсутствие связано с работой на лесопилке. В настоящее время она временно не может платить за квартиру в связи с материальными трудностями, ее брат ФИО1 также не проживает в спорной квартире и длительное время не оплачивал предоставленное жилье и коммунальные услуги. Другого жилья она и ее дочь ФИО3 не имеют.

Представитель ответчика - администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с иском не согласился, указывая на временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении. Кроме того, полагал, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку тот сам длительное время в квартире не проживает, в надлежащем состоянии его не содержит. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Ковровского района.

В материалах дела имеется договор социального найма № 1003 от 31 октября 2008 года, заключенный с ФИО6, совместно с которым в жилое помещение вселены ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя М.Н.И., 

<

данные изъяты> года рождения.

26 мая 2016 года с нанимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № 1003 от 31 октября 2008 года, согласно которому совместно с нанимателем – истцом, 

<

адрес> 

<

адрес> предоставляется для проживания М.Ф.В., ФИО2, ФИО3 и малолетней П.К.В.

Согласно справке, выданной 21 июня 2018 года администрацией Малыгинского сельского поселения, в настоящее время в спорной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1 и П.К.В., 

<

данные изъяты> года рождения. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, ее отсутствие и отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку они вместе работают на лесопилке. Дочь, также, как и она – ФИО2, периодически проживает в спорной квартире, где находятся их личные вещи, другого жилья они не имеют. 

Истцом доказательств обратного, свидетельствующих о добровольном выезде из спорного жилого помещения ответчиков на другое постоянное место жительства, приобретении ими права пользования иным жилым помещением и отказа от права пользования данной квартирой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Утверждения истца о неоплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Истец вправе в исковом порядке требовать от ответчиков возмещения понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальные услуг.

Более того истец сам около 15 лет не проживает в квартире и ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в связи с чем с него и ответчиков были взысканы денежные средства. При этом оплата задолженности по исполнительным документам истцом не является надлежащим исполнением его обязанностей в отношении занимаемого по договору найма жилого помещения. 

Доводы ФИО1 о приведении ответчиками спорной квартиры в ненадлежащее состояние суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, все указанные обязанности несет в отношении спорного жилого помещения и сам истец, который их не исполняет наравне с ответчиками. Намерение стороны в дальнейшем надлежащим образом содержать спорную квартиру, произвести в ней ремонт и оплачивать предоставляемые жилищно-коммунальные услуги не является основанием для удовлетворения требований истца в настоящее время. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковый требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова 

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 23.07.2018.