дело № 2-17/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 28 января 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Василенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО КБ «Центр-Инвест» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась с иском об освобождении имущества от ареста.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и организацией ООО «Каркаде» был заключен договора лизинга № г. на временное владение и пользование транспортным средством 

<

данные изъяты> №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, который впоследствии стал договором уступки, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ООО «Каркаде» от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки все права и обязательства по договору лизинга перешли к нему, он был заключен в связи с тем, что фактически автомобиль с момента заключения договора принадлежал ей. Все оплаты по договору лизинга были выполнены ей. Содержание автомобиля и все денежные расходы, связанные с этим, так же несла она. После окончания договора лизинга №/В, заключенному между ней и ООО «Каркаде» был приобретен автомобиль, наименование 

<

данные изъяты> №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №. 

Согласно договора общая цена транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с передаточным актом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 были переданы, а ООО «Каркаде» получены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РЭП отделения № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства, но получила отказ в предоставлении государственной услуги, так как на данный автомобиль наложен арест.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

Согласно заявления, представленного суду, представитель истца ФИО1- ФИО3 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал у него. По его личной просьбе он заключил договор на приобретение автомобиля Форд Фиеста для личных целей ФИО3, так как на указанный период сотрудник не мог заключить договор самостоятельно. Транспортное средство приобреталось лично для ФИО3, и все платежи оплачивались им лично. При оплате никаких просрочек не было, все условия договора выполнялись исправно, никаких претензий со стороны ООО «Каркаде» к ФИО3, как плательщику, не было. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 со своей женой ФИО1 обратились к нему с просьбой подписать согласие на цессию по договору. Он претензий к указанной сделке не имел, так как автомобиль приобретался лично для ФИО3 Согласие было подписано им лично и передано ФИО3, так как все финансовые расходы нес только ФИО4. С его стороны никаких вложений не было. Претензий к ФИО3 и к его жене он не имеет. просит удовлетворить иск ФИО1 в отношении автомобиля Форд Фиеста и снять арест.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест» не явился, в суд представлены возражения относительно завяленных требований. Из возражении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районного суда 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора т взыскании задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен на исполнение в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>, решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность ФИО2 перед банком не погашена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи- отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ«О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга- договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьей 18 п.1 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ФИО2 и организацией ООО «Каркаде» был заключен договор лизинга № на временное владение и пользование транспортным средством (предмет лизинга) наименование 

<

данные изъяты> № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, который впоследствии стал договором уступки, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ООО «Каркаде» от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки все права и обязательства по договору лизинга перешли к ФИО1, лизингополучателем стала ФИО1

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

После окончания договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ по договору выкупа предмета лизинга №/В, заключенному между ФИО1 и ООО «Каркаде» был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №.

В течение действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не являлся полноправным собственником автомобиля, а был лишь временным владельцем.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 4 договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года в счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата указанной суммы производится в безналичной порядке на расчет Цедента, указанный в настоящем договоре, в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи к договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, цессионарий принимает следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> №, год изготовления 

<

данные изъяты>, гос. номер №, также следующие документы (оригиналы): договор лизинга, договор купли-продажи, сервисная книжка.

Согласно договора выкупа предмета лизинга №/В (баланс с Лизингополучателя), в связи с окончанием срока договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнением получателем всех обязательств по указанному выше договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за указанное имущество согласно графику платежей договора лизинга, лизингодатель обязуется передать в собственность лизингополучателю следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №. Общая сумма по договору лизинга составила: 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 

<

данные изъяты> рублей. Предмет лизинга (комплектность согласно акту приема-передачи к договору лизинга № г.) находится во владении и пользовании лизингополучателя. Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после выполнения всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга и настоящим договором. Лизингополучатель берет на себя все расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на предмет лизинга (осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД, в т.ч. за изменение регистрационных данных).

Расчеты по договору произведены ФИО1 в полном объеме, как это следует из квитанций по внесению платежей, денежные средства получены ООО «Каркаде» в полном объеме.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 209,218,223,235,237 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст. 301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение заявленных требований истец представила акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> №, государственный номер № нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

Факт передачи ООО «Каркаде» указанного автомобиля и ПТС подтверждается наличием подлинника ПТС у истца, отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в органах ГИБДД ее доводов о принадлежности ей указанного автомобиля не опровергает, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с момента регистрации его в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку запрет наложен в отношении имущества, которое должнику не принадлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества наложенного в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО2 на основании определения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>