12-273/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2017 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич, рассмотрев административный материал по жалобедиректора ООО «Интерсвязь НТ» - НакрохинаАркадия Феликсовича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 июля 2017 года ООО «Интерсвязь НТ» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Интерсвязь НТ» - ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований при производстве дела, а именно, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуютсведения о разъяснении законному представителю ООО «Интерсвязь НТ» прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем указанный протокол необходимо было возвратить должностному лицу для устранения недостатков.

В судебном заседании директор ООО «Интерсвязь НТ» - ФИО1 и представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили постановление отменить.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Енисейского управленияРоскомнадзора, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 13.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, - на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ радиочастотной службой – филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в 

<

адрес> в соответствии с Регламентом взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» привыявлении фактов доступа к запрещенной информации и передаче материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации, утвержденным заместителем руководителя Роскомнадзора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведен мониторинг с использованием Оборудования «Аппаратно-программный» Агент АС «Ревизор» за соблюдением операторами связи требований ограничению доступа к сайтам сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В результате указанного мониторинга выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 2 часов 01 минуты до 7 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерсвязь НТ», руководителем которого является директор ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являясь оператором связи, оказывающей услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не исполнило законную обязанность по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Интерсвязь НТ» был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34 КоАП РФ

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, актами мониторинга, протоколами мониторинга, скриншотом, Регламентом взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО», лицензией ООО «Интерсвязь НТ», Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Интерсвязь НТ», из которых следуют установленные судьей обстоятельства.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Интерсвязь НТ» по ст.13.34 КоАП РФ – неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен,полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины ООО «Интерсвязь НТ». 

Довод жалобы об отсутствии в протоколе по делу об административном правонарушении сведений о разъяснении законному представителю ООО «Интерсвязь НТ» прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, опровергается протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что данный протокол составлен в присутствии представителя ООО «Интерсвязь НТ»ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, однако от подписания протокола ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись, копия протокола направлена в адрес юридического лица почтовой связью.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину, полагаю вину ООО «Интерсвязь НТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание Обществу назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положение, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Интерсвязь НТ» – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко