дело №1-126/21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 02 августа 2021 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю., секретарём Шароваровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Бокситогорской городской прокуратуры Корзуна Г.А., Теплякова В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Жоржева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО1 не менее 3 ударов ножом в области расположения жизненно важных органов – в переднюю поверхность грудной клетки по центру, в живот, а также в левую кисть. 

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО5, причинил ФИО1:

- колото-резаную рану, расположенную в проекции нижней трети грудины по центру, в 130 см. от подошв. Раневой канал проникает в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением правого желудочка сердца. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану, расположенную на животе в эпигастральной области, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов (по клиническим данным). Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- рану, расположенную в 1-м межпальцевом промежутке по ладонной поверхности левой кисти. Это повреждение у живых лиц расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в палате интенсивной терапии ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>» в результате колото-резаных ран грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости, осложнившиеся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, интоксикации, явившейся непосредственной причиной смерти. 

Подсудимый ФИО5 частично признал себя виновным в совершении преступления, пояснив при этом считает, что его действия должны быть квалифицированы как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришел домой по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. Он проживает с тетей, Свидетель №1. У нее есть знакомый – ФИО1, который находился в гостях в квартире по вышеуказанному адресу. Они стали распивать спиртное втроем в помещении кухни вышеуказанной квартиры. Во время распития спиртных напитков ФИО1 оскорбил Свидетель №1, которая находилась в другой комнате. Огурцов попросил ФИО1 извиниться перед его тетей. Тот отказался, у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО1 сбоку обхватил шею ФИО5 и стал сдавливать её. ФИО5 стал терять сознание, увидел нож, который лежал на раковине, дотянулся до него и стал наносить удары в область тела ФИО1 3-7 ударов. Удары наносил до тех пор, пока ФИО1 не ослабил хватку. Бил с силой наотмашь. После того как ФИО1 ослабил хватку, ФИО5 положил нож на кухонный стол. ФИО1 покинул квартиру, а ФИО5 лег спать. Проснулся, когда приехали сотрудники полиции. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении умышленного убийства ФИО1, виновность ФИО5 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО1 приходился ей сыном, он общался со Свидетель №1, проживающей в 

<

адрес> вместе с племянником ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время ушел к Свидетель №1. О том, что ФИО1 были нанесены ножевые ранения узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ ее сын скончался от полученных ранений.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему отцом. Ему известно, что ФИО1 общался со Свидетель №1, которая проживает с племянником ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что его отец ФИО1 лежит в больнице с ножевым ранением. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала на предварительном следствии и в судебном заседании, что проживает в 

<

адрес>. Совместно с ней проживает её племянник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он был на похоронах своего знакомого, где злоупотребил спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он так же продолжил употреблять спиртное. Позже ФИО5 предложил ей совместно с ним употребить водку. В это время к ним в гости пришел ФИО1, который является её близким другом на протяжении примерно 20 лет, и у которого имеется ключ от входной двери в их квартиру. Когда ФИО1 пришел к ним в гости, входную дверь он открыл своим ключом, после чего прошел в помещение кухни, где они уже распивали спиртные напитки. ФИО1 и ФИО5 также были знакомы на протяжении долгих лет, особо конфликтов между ними не возникало, если только на бытовой почве, и только в словесной форме. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, когда между ними произошел конфликт, в этот момент она находилась в помещении ванной комнаты, откуда сразу же вышла и увидела, что ФИО1 обхватил двумя руками ФИО5 сзади, и пытается угомонить его, так как по его жестам (Виталия) было понятно, что он пытается вырваться из его обхвата, при этом ФИО1 говорил ФИО5: «Ты меня не трогай, у меня сил больше, чем у тебя, извинись!», данное высказывание ФИО1 говорил со спокойной интонацией в голосе, она подошла к ним и стала их разнимать. При этом ФИО5 не говорил, за что его просил извиниться ФИО1. Далее ФИО5 и ФИО1 сели обратно за стол, а она ушла к себе в комнату, где легла спать, сколько было времени ей неизвестно, так как на часы внимание не обращала, но за окном было уже темно. О чем разговаривали ФИО5 и ФИО1 не слышала, так как спала, был ли между ними какой - либо конфликт после того, как она их разнимала, ей неизвестно. Проснулась от сильного стука во входную дверь своей квартиры. Выйдя из комнаты, подошла к двери и спросила кто там, ответили что полиция, и она открыла дверь. Когда открыла входную дверь, увидела на полу квартиры капли крови, они вели на кухню. Так же в подъезде все было в крови. На кухню уже прошла совместно с сотрудниками полиции, на кухне увидела разбитый стакан, и капли крови на полу. Далее с сотрудниками полиции прошла в помещение комнаты, где проживал ФИО5, он в этот момент спал в своей комнате. Сотрудники полиции пояснили, что рядом с домом 

<

адрес>, недалеко от подъезда, где они проживали, был найден ФИО1, с ножевым ранением. Когда еще все находились в квартире, то ФИО5 говорил, что ножом ударил ФИО1. (т.1 л.д.103-105)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в качестве выездного фельдшера. Вторым фельдшером был Свидетель №2. В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера «скорой помощи» поступил вызов о том, что у 

<

адрес> лежит человек в снегу. Первым на данный вызов поехал Свидетель №2, который через диспетчера вызвал её на помощь, так как у мужчины при осмотре были обнаружены ножевые ранения. Когда она подъехала к 

<

адрес>, то мужчина уже находился в салоне автомашины скорой помощи и его осматривал Свидетель №2 Ею при осмотре мужчины также были обнаружены две ножевые раны, из которых не сильно вытекала кровь. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, в сознании, но по обстоятельствам травмы ничего не пояснял, вёл себя агрессивно, отмахивался. После осмотра был немедленно госпитализирован в стационар. (т.1 л.д.106-109)

Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в январе месяце 2021 поступил вызов о том, что у 

<

адрес> в снегу лежит мужчина. Первоначально он подъехал без второго фельдшера. Подъехав к 

<

адрес> обнаружил мужчину, лежащего на снегу. В районе живота у него было пятно крови. При осмотре была разрезана одежда и обнаружено два ножевых проникающих ранения в живот и в грудь. Мужчина был агрессивен, отмахивался. Был вызван второй фельдшер, после осмотра мужчина был доставлен в приёмный покой. В последствии была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 

Свидетель №4 и Свидетель №6, сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по 

<

данные изъяты>, допрошенные в качестве свидетелей на предварительном следствии, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут им было передано сообщение о необходимости оказания содействия бригаде «скорой помощи» на 

<

адрес> где был обнаружен мужчина, лежащий на снегу. По прибытию на место установлено, что у мужчины (личность которого впоследствии установлена как ФИО1) имелись ножевые ранения. Сотрудники полиции прошли по следам крови от места, где лежал ФИО1 по двору 

<

адрес>, к подъезду, к двери квартиры, где на ручке двери так же была обнаружена кровь. Дверь в квартиру открыла женщина, установленная как Свидетель №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире на полу в прихожей, на кухне имелись следы крови. В одной из комнат был обнаружен спящим молодой человек (впоследствии установленный как ФИО5), на его обуви, которая была надета на нем, на одежде, а так же на кистях рук были следы крови. В кухне на столе был обнаружен нож со следами крови. Была вызвана следственно-оперативная группа. (т.1 л.д. 114-116;117-119)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

данные изъяты>, все сотрудники полиции, когда заступают на дежурство, получают средства фиксации «

<

данные изъяты>». После смены сдают регистратор, записи с которого переносятся на специальный компьютер. Свидетель №4 и Свидетель №6, выезжавшие на вызов по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО1, имели в своем распоряжении такой регистратор. По запросу следственного комитета он производил на диск копирование записей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 123-125) 

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ 08 часов по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов находился на суточном дежурстве в качестве дежурного оперуполномоченного ОМВД России по 

<

данные изъяты>. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России поступила информация о том, что выехавший наряд ППСП обнаружил возле 

<

адрес> мужчину с ножевыми ранениями. От сотрудника ППСП Свидетель №4 узнал, что ими был обнаружен у торца дома 

<

адрес> лежащий на снегу мужчина в крови. Свидетель №4 показал место, где был обнаружен мужчина. От этого места следы крови вели в подъезд, первый со стороны ларьков. Зайдя в подъезд обнаружил, что следы ведут от квартиры №, так как ручка двери была в крови и следы заканчивались ( или начинались) от двери в эту квартиру. Со Свидетель №4 стали стучать в дверь квартиры. Через какое-то время дверь открыла женщина, впоследствии установленная как Свидетель №1 Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его неоднократные вопросы откуда кровь и что здесь произошло ответила, что Виталий и ФИО1 поскандалили. Когда вошли в квартиру, то следы крови вели от прихожей к кухне. В кухне на столе лежал нож со следами крови на лезвии. Также была разбита стопка. В комнате первой справа от входа в квартиру на диване лежал молодой человек, установленный в последствии как ФИО5 Он тоже был сильно пьян и спал. Руки и одежда ФИО5 была со следами крови. Также кровь была и на надетых на нём берцах. Разбудили его, сказали ему снять берцы, которые в последствии были изъяты. На вопросы ФИО5 тогда пояснить ничего не смог, так как был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил Свидетель №7, что он нанёс несколько ударов ножом мужчине, установленному как ФИО1 Сообщил, что между ними произошла борьба на кухне, из-за того, что ФИО1 оскорбил его тётю. В ходе борьбы ФИО5 взял нож в руку и несколько раз ударил им в область груди и живота ФИО1. (т.1 л.д.120-122)

Как видно из зарегистрированного дежурной частью ОМВД России по 

<

данные изъяты> сообщения, поступившего от диспетчера «скорой помощи» 

<

данные изъяты>, о том, что бригада «скорой помощи» просит оказать содействие ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 45 минут, по адресу: 

<

адрес> у ларьков лежит человек. (т.1 л.д.14) 

Фельдшер скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> о том, что от 

<

адрес> доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: проникающие раны грудной клетки, брюшной стенки, алкогольное опьянение, общее переохлаждение, находится в сопоре, помещен в реанимационное отделение. (т.1 л.д.15)

Сообщением медработника травматологического отделения ГБУЗ ЛО 

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимации скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>: множественные ножевые ранения. (т.1 л.д.63)

Как отражено в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 44 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> лежит человек. По приезду фельдшеры ФИО3 и ФИО4 обнаружили в 00 часов 50 минут по вышеуказанному адресу на улице лежащего ФИО1 на снегу в сопоре и сильном состоянии алкогольного опьянения. Обнаружены ножевые проникающие ранения в грудной и брюшной области. Госпитализирован в лечебное учреждение. (т.2 л.д.218-221)

При осмотре места происшествия - 

<

адрес>, что усматривается из протокола, зафиксирована обстановка на площадке прилегающей к квартире и в квартире, также был осмотрен подъезд. В подъезде и в квартире на полу обнаружены пятна бурого цвета. В кухне на столе обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. Из комнаты № обнаружены и изъяты пара берц со следами вещества бурого цвета, куртка, а также произведён вырез простыни с дивана со следами вещества бурого цвета. Также с пола в прихожей и с пола на кухне изъяты два смыва вещества бурого цвета, 7 отрезков липкой ленты со следами рук, с поверхности кухонного стола, с поверхности 3-х стопок, с поверхности бутылки. (т.1 л.д.18-32)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей участка местности, расположенного между домом № и домом № по 

<

адрес> установлено, что в 13 метрах от угла д№ были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета на снежном покрове. (т.1 л.д.37-38)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение для задержанных в здании ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО5. В ходе осмотра была изъята одежда, принадлежащая ФИО5: брюки, футболка. (т.1 л.д.39-49)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение приёмного покоя ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из помещения была изъята одежда ФИО1, среди которой: джинсы, майка, рубаха, пара сапог. (т.1 л.д.50-55)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп ФИО1 в палате реанимационного отделения ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>». Труп на момент осмотра находится на кровати, в районе груди наложена повязка. Труп ФИО1 направлен в бюро судебно-медицинской экспертизы для проведения экспертизы. (т.1 л.д.64-67)

В соответствии с протоколами выемки и осмотра, на изъятых у свидетеля Свидетель №5 2 СD-R дисках, имеются видеофайлы, перенесенные с устройства регистрации информации «

<

данные изъяты>», на которых зафиксировано прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 47 минут 37 секунд сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и Свидетель №6 к дому № по 

<

адрес>. Сотрудники полиции обнаружили мужчину, лежащего на спине. Пострадавший помещен в автомобиль «скорой помощи». Далее по обнаруженным следам крови на земле зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, спустились, на входной двери в квартиру № обнаружили следы бурого цвета. Далее события в квартире. На диване лежит спящий ФИО5. Также в квартире находится женщина. Приезжает следственно-оперативная группа. Других лиц в квартире не наблюдается. (т.1. л.д.222-226, 227-236)

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 экспертом обнаружена колото-резаная рана, расположенная в проекции нижней трети грудины по центру, в 130см от подошв. Раневой канал проникает в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением правого желудочка сердца. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана, расположенная на животе в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов (по клиническим данным). Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Рана, расположенная в 1-м межпальцевом промежутке по ладонной поверхности левой кисти. Это повреждение у живых лиц расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Каждой ране соответствует одно травматическое воздействие.

Рана на грудной клетке образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, на что указывают ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной раны. По данным эксперта медико-криминалистического отделения рана на грудной клетке «могла быть причинена плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) прямоугольного сечения с выраженными ребрами. Лезвийный край орудия, вероятно, имел участок затупленности на протяжении. Ориентировочная максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погружения составила около 17,7- 19,0 мм (с учетом 10-16% ретракции кожи), максимальная толщина обуха - не менее 2 мм.». 

Рана на левой кисти образовалась от действия предмета, обладающего острой режущей кромкой, на что указывают ровные неосаднённые края раны.

Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаных ран грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости, осложнившиеся развитием разлитого фибринозно- гнойного перитонита, интоксикации, явившиеся непосредственной причиной смерти.

Смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с указанными повреждениями.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11часов в палате интенсивной терапии, о чем свидетельствует соответствующая запись в медицинской карте.

Колото-резаные раны причинены прижизненно, незадолго до поступления в больницу (часы, единичные десятки часов). О прижизненности полученных ран свидетельствует прижизненное поступление пострадавшего в медицинское учреждение. Со всеми имеющимися повреждения пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия. При этом после получения колото- резаной раны грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца длительность должна быть его ограничена. (т.2 л.д.29-42)

Заключением эксперта установлено, что у ФИО5 повреждений на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) не обнаружено. (т.2 л.д.65-66)

Согласно заключению эксперта-биолога установлено, что на одежде изъятой у ФИО5: футболке, брюках; на предметах изъятых с места происшествия берцах ФИО5, смывах с пола в прихожей и с пола в кухне; на предметах одежды ФИО1: майке, рубашке, джинсовых брюках, сапогах найдена кровь человека. На рукоятке и клинке ножа найдена кровь человека, и элементы поверхностных слоев кожи человека. (т.2 л.д.75-84)

Заключением-эксперта генетика установлено, что на футболке ФИО5, брюках ФИО5, берцах, в смыве с правой руки ФИО5, в смыве с пола в прихожей обнаружена кровь ФИО1. (т.2 л.д.93-112)

Согласно выводам эксперта, проводившего исследование вещественных доказательств, установлено что следы крови на клинке и рукоятке ножа происходят от ФИО1 Происхождение указанных следов крови от ФИО5 исключается. При анализе биологических следов на рукоятке ножа установлено смешение генетического материала не менее 2-х лиц, при обязательном присутствии мужского генетического материала. Генотип данных смешанных следов содержит превалирующий комплекс генетических признаков, характерный для ФИО1, а также ряд дополнительных генетических признаков, свойственных ФИО5 (т.2 л.д. 120-140)

Заключением эксперта установлено, что на предметах одежды ФИО1 обнаружены сквозные щелевидные повреждения: на куртке, на рубашке, на майке. На грудной клетке ФИО1 имелась одна колото-резанная рана, которая образовалась одномоментно с повреждением на майке и повреждением на рубашке, и могла быть причинена плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) прямоугольного сечения с выраженными ребрами. Лезвийный край орудия, вероятно, имел участок затупленности на протяжении. Ориентировочная максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погружения составила около 17,7-19,0 мм (с учетом 10-16% ретракции кожи), максимальная толщина обуха - не менее 2 мм. В момент образования раны клинок был ориентирован обухом вверх (относительно вертикального положения тела потерпевшего). При извлечение клинка из тела имело место протягивание острой кромки вниз с формированием дополнительного надреза. В момент травматизации полы куртки, вероятно, были расстегнуты (при условии, что куртка была надета на потерпевшем), повреждения на куртке в проекции раны грудной клетки отсутствуют.

На животе ФИО1 имелась одна колото-резанная рана, которая образовалась одномоментно с повреждением на майке, повреждением на рубашке и повреждением на куртке, и могла быть причинена плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) прямоугольного сечения с выраженными ребрами. Ориентировочная отобразившаяся на одежде максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погружения составила около 17 мм, максимальная толщина обуха - около 2 мм. В момент образования раны клинок был ориентирован обухом вверх (относительно вертикального положения тела потерпевшего).

Колото-резанные раны на теле потерпевшего и соответствующие им повреждения одежды могли образоваться в совокупности в результате двух воздействий одним травмирующим предметом.

Кроме того, имеется продольный разрез переда представленной майки, который, наиболее вероятно, образовался в процессе оказания потерпевшему медицинской помощи. 

На клинке и рукоятке представленного ножа обнаружены следы-наложения крови в виде помарок, которые образовались в результате контактов ножа с какими-либо окровавленными предметами и характерны для образования в процессе нанесения раны и формирования раневого канала. По результатам сравнительно-экспериментального исследования, с учетом данных представленных медицинских документов и наличия контактных следов крови на клинке ножа, можно высказаться, что раны на грудной клетке и животе ФИО1 и соответствующие им повреждения на его одежде могли образоваться в результате двух воздействий представленным ножом. (т.2 л.д.148-172)

В соответствии с заключением эксперта, установлено, что на представленных предметах, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (куртке, паре берцев, фрагменте простыни) обнаружены следы-наложения крови в виде помарок, следов капель, следов брызг, потеков и пятен: помарки расположены на левом берце (подошва), правом берце (подошвы), фрагменте простыни. Помарки образовались в результате контактов с какими-либо окровавленными предметами. Расположение помарок на протекторах подошв берцев и внедрение в их рельеф плотных окровавленных частиц может свидетельствовать о вероятном «наступании» подошв берцев на окровавленную поверхность в момент следообразований. Следы капель расположены на носочной части правого берца, они образовались в результате отвесного падения капель крови с вышерасположенной окровавленной поверхности под действием силы тяжести.

Следы брызг расположены на правом берце, они образовались в результате попадания относительно небольшого количества крови с ускорением. Сгруппированность и направление следов брызг на задней поверхности правого берца характерно для образования при «наступании» на скопление крови с ее последующим разбрызгиванием. Пятна расположены на куртке (в средней трети правой полы), левом берце (на берце и подошве), они образовались в результате попадания крови и не несут более полной информации о механизме своего образования.

На представленных предметах, изъятых у ФИО5 (футболке, брюках) обнаружены следы-наложения крови в виде помарок, следов брызг, потеков и пятен: помарки расположены на футболке (в нижней трети переда справа), брюках (на пуговице пояса, передней и задней половинках справа и слева), они образовались в результате контактов футболки и брюк с какими-либо окровавленными предметами следы брызг расположены на футболке (в нижней трети переда справа), на брюках (на передней половинке справа и слева), они образовались в результате попадания относительно небольшого количества крови с ускорением под острыми углами к передним поверхностям футболки и брюк в направлении сверху вниз. Потеки расположены на передней половинке брюк, они образовались в результате стекания избытка крови вниз под действием силы тяжести. Направление потеков свидетельствует о нахождении брюк в близком к вертикальному правильному положению в момент их образования. Пятна расположены на спинке футболки, они образовались в результате попадания крови и не несут более полной информации о механизме своего образования. (т.2 л.д.179-198) 

Заключением эксперта, производившего дактилоскопическую экспертизу, установлено, что след, откопированный с поверхности бутылки из-под водки марки «Зелёная марка», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из кв.

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО5 (т.2 л.д.7-14)

При явке с повинной ФИО5 заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома в состоянии алкогольного опьянения. В гости пришёл знакомый тёти ФИО1 Они стали употреблять алкоголь и у них произошёл конфликт, который перерос в драку. В ходе которого он взял нож и когда ФИО1 оступился, то нанёс им около 7 ударов в область верхней части туловища ФИО1, после чего положив нож на стол в кухне ушёл спать. (т.1 л.д.126-128)

Протоколом осмотра предметов, были осмотрены одежда ФИО5, одежда ФИО1, указаны их индивидуальные особенности и повреждения на одежде ФИО1, нож, пара берец, мужская куртка чёрного цвета, смыв с пола в кухне и с пола в прихожей, образцы марлевых салфеток, смывы с рук ФИО5, марлевая салфетка с образцом крови ФИО5. Описан их внешний вид и индивидуальные особенности. (т.1 л.д.238-251)

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по делу, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не имеется. 

Все вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с заключениями экспертиз, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки и осмотра предметов и документов, другими исследованными в суде доказательствами. Противоречия, выявленные в показаниях свидетеля Свидетель №1, устранены путем оглашения её показаний в ходе предварительного следствия, объясняются давностью произошедших событий. 

Показания подсудимого ФИО5 суд считает достоверными только в той части, в которой они не противоречат изложенным выше показаниям свидетелей и потерпевших. 

Обстоятельства, приведшие к возникновению конфликта между подсудимым и потерпевшим, изложены ФИО5 в протоколе явки с повинной и в судебном заседании, и, по мнению суда, соответствуют действительности, поскольку подтверждаются другими доказательствами – показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, между ФИО5 и ФИО1 возникали конфликты на бытовой почве по малозначительным поводам. 

О причастности подсудимого к совершению преступления свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО5 в части неоднократного нанесения ударов ножом потерпевшему, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, заключения экспертов, протоколы следственных действий и явки с повинной ФИО5. 

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО5 о совершении преступления в состоянии необходимой обороны судом проверялись и признаны необоснованными. 

Как следует из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, в части, что ФИО1 сбоку обхватил шею ФИО5 и стал сдавливать её. ФИО5 стал терять сознание, увидел нож, который лежал на раковине, дотянулся до него и стал наносить удары в область тела ФИО1 3-7 ударов. Удары наносил до тех пор, пока ФИО1 не ослабил хватку. Как следует из материалов дела и показаний допрошенных лиц и самого ФИО5, потерпевший никаких умышленных телесных повреждений ему не причинял, угроз применения насилия не высказывал. Телесных повреждений у ФИО5 судебно-медицинским экспертом зафиксировано не было. По мнению суда, ФИО5, находясь в своей комнате, намеренно взял нож со стола и немедленно его применил, нанеся неоднократные удары в грудь ФИО1. Поэтому показания ФИО5 о том, что он опасался за свою жизнь и, оборонявшись, несколько раз ударил ножом ФИО1 в грудь, являются недостоверными и не могут быть приняты судом во внимание. 

Правомерной, а соответственно, необходимой обороной признаётся причинение любого вреда жизни и здоровью нападающего, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. По смыслу закона, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выражается в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о её реальности и заставляют опасаться приведения этой угрозы в исполнение. 

Установленные по делу обстоятельства происшедшего, не дают суду оснований расценивать действия ФИО1 как нападение на подсудимого, и не порождают у последнего право на необходимую оборону. 

Поскольку доказательств нахождения ФИО5 в состоянии необходимой обороны в момент нанесения удара ножом ФИО1 суду не представлено, суд считает, что утверждение подсудимого о наличии оснований опасаться применения к нему насилия, опасного для жизни, либо угрозы применения такого насилия, не соответствует действительности и опровергается приведенными по делу доказательствами. 

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО1 свидетельствует как избранное орудие для нанесения удара, так и локализация телесного повреждения. Нанося неоднократные удары ножом значительных размеров – с длиной клинка не менее 125 мм, в область расположения жизненно важных органов - в область груди, ФИО5 действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, относясь безразлично к наступлению общественно опасных последствий. 

Объективная сторона убийства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.105 УК РФ, состоит в противоправном лишении жизни другого человека, которое совершается путём действия или бездействия, и имеется причинно-следственная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления (в данном случае –нож), количество, характер и локализацию телесных повреждений (нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и погибшего, их взаимоотношения. В рассматриваемом случае ФИО5 руководствовался внезапно обострившимися личными неприязненными отношениями к ФИО1, он понимал, что ФИО1 не вооружен, не представляет для него никакой опасности, что подтверждается явкой с повинной ФИО5, в которой подсудимый сообщил, что стал наносить удары в тот момент, когда ФИО1 оступился. При этом, нанося последнему удары ножом в жизненно-важные органы, в силу своего жизненного опыта, понимал, что может причинить ему смерть, предвидел возможные последствия своих действий и желал наступления смерти человека, то есть совершил умышленное убийство.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что подсудимый ФИО5 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. 

По заключению экспертов, проводивших комплексное психолого-психиатрическое обследование ФИО5, подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. 

Эксперты пришли к выводу, что в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО5 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждающееся тем, что его действия носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, отсутствовали признаки психотических расстройств – бреда, галлюцинаций, патологического нарушения сознания. В момент инкриминируемого деяния исключается присутствие у ФИО5 какого-либо эмоционального состояния, физиологического аффекта. (т.2 л.д.205-212) 

Учитывая заключение экспертов, отсутствие оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО5, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности. 

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а предварительным следствием не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения ФИО5 повлияло на его действия во время совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО5. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия его жизни.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, не женат, иждивенцев не имеет, на учете нарколога не состоит, на учете врача психиатра не состоит, не работает, обзорными справками сотрудников ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд назначает подсудимому наказание за совершение особо тяжкого преступления по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Определяя учреждение, где ФИО5 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – одежду ФИО5: футболку, брюки; одежду ФИО1: майку, рубашку, сапоги, джинсовые брюки; нож, пару берец, мужскую куртку чёрного цвета, смывы с пола в кухне и с пола в прихожей, два образца марлевой салфетки, смывы с рук ФИО5, свёрток с контрольными марлевыми салфетки, марлевую салфетку с образцом крови ФИО5 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 2 СД-Р диска хранящиеся в уголовном деле в упакованном и опечатанном виде, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись. 

Копия верна. Судья. Помощник.