Дело № 12-37/2020

УИД № 03RS0033-01-2020-000328-71

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием представителя ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» ФИО1, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» ФИО1 на постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 26 февраля 2020 года ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» (далее - ООО ТД «Турбаслинский бройлер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В постановлении и протоколе от 26 февраля 2020 года отсутствуют доказательства, подтверждающие факты осуществления Обществом перевозки грузов с нарушением требований, касающихся предрейсового осмотра. Не содержится данных в отношении самого транспортного средства и водителя, им управляющего, не установлена их принадлежность Обществу. Сотрудники Общества за период с 1 по 29 февраля 2020 года не привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Полагает, что постановление от 26 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебном заседании представитель Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что Обществу было направлено извещение о явке в ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району 24 февраля 2020 года к 10 часам для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. На 26 февраля 2020 года Общество в ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району не вызывалось. В протоколе и постановлении о назначении наказания не указан автомобиль, в отношении которого были нарушены требования о проведении предрейсового контроля технического состояния.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился, протокол был составлен и постановление было вынесено в отсутствие представителя Общества, материал составлялся по документам, направленным из г. Уфа.

Выслушав представителя Общества ФИО1, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года следует, что 3 февраля 2020 года в 10.00 часов на автодороге Уфа-Оренбург 16 км ООО ТД «Турбаслинский бройлер», являясь юридическим лицом в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению БДД, осуществляя перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового технического состояния транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, в порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, оспариваемого постановления от 26 февраля 2020 года усматривается, что протокол был составлен и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО ТД «Турбаслинский бройлер», который о месте и времени составления протокола 26 февраля 2020 года, рассмотрения дела 26 февраля 2020 года в установленном порядке извещен не был, доказательств того, что общество знало о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, материалы дела не содержат. При этом, согласно пояснениям представителя Общества ФИО1 в адрес Общества было направлено извещение о явке 24 февраля 2020 года к 10 часам, иные извещения в их адрес не поступали.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению ООО ТД «Турбаслинский бройлер» от 27 февраля 2020 года, полученного Обществом 5 марта 2020 года, Обществу были направлены копии протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года и постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года.

Указанные обстоятельства явно лишали привлекаемое к административной ответственности Общество реализовать право на защиту.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, при осуществлении перевозки каким именно транспортным средством были нарушены требования о проведении предрейсового контроля его технического состояния.

В связи с не извещением Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствие в нем сведений о транспортном средстве, с помощью которого осуществлялась перевозка грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, не извещенного о рассмотрении дела, отсутствием возможности устранения нарушений на данной стадии производства по делу, протокол об административном правонарушении признать допустимым доказательством нельзя, что влечет отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ООО ТД «Турбаслинский бройлер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

жалобу представителя ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Еркеева