УИД №71RS0017-01-2025-000688-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. п. Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-554/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от 06.09.2017 ФИО2 предоставлен кредит в сумме 145 000 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по этому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 30.04.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в период с 18.03.2019 по 10.12.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 132176,87 руб. Задолженность взыскана 09.06.2020 в рамках дела №2-80/2020. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 16.08.2024 продолжено начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате образовалась просроченная задолженность в размере 95 088, 03 руб. Сумма задолженности состоит из процентов а просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую произведено первоначальное взыскание, до даты фактического исполнения обязательств/вступления в силу решения о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.09.2017 за период с 11.12.2019 по 16.08.2024 в размере 95 088,03 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604, извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен. 

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из исследованных судом доказательств установлено, что на основании кредитного договора № от 06.09.2017 ПАО Сбербанк ФИО2 предоставлен кредит в сумме 145 000 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. 

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

ФИО2 своей подписью при заключении договора подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, таким образом принял их, при этом ему предоставлена вся информация в том числе и о последствиях нарушения графика возврата кредита.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все его существенные условия, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в период с 18.03.2019 по 10.12.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 132176,87 руб.

Задолженность взыскана 09.06.2020 в рамках дела №2-80/2020.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 16.08.2024 продолжено начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате образовалась просроченная задолженность в размере 95 088, 03 руб.

Сумма задолженности состоит из процентов а просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую произведено первоначальное взыскание, до даты фактического исполнения обязательств/вступления в силу решения о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В материалах дела не имеется сведений о расторжении кредитного договора от 06.09.2017, таким образом, за истцом сохранялось право начислять проценты за пользование кредитом вплоть до полного погашения суммы основного долга или расторжения кредитного договора и требовать присуждения неустойки за просрочку платежей по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом начисленных на остаток задолженности процентов, поскольку он соответствует нормам закона и условиям кредитного договора.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, основанных на верном расчёте, поскольку наличие остатка задолженности по исполнительному производству не оспаривалось.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 30.04.2025 судебный приказ №2-402/2025 от 08.04.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделения №8604 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2017 отменен.

Согласно платежным поручениям №5553 от 04.04.2025 и №112505 от 01.07.2025 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., при этом возможно произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа на основании п.п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании приведенных правовых норм. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Тульское отделение №8604 (300036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 773601001 ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитному договору №364685 от 06.09.2017 за период с 11.12.2019 по 16.08.2024 в размере 95 088, 03 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Председательствующий