Дело № 12-477/2021

43RS0003-01-2021-001992-50

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Киров 

Судья Первомайского районного суда г. ФИО2 Рогачёва Ю.А., 

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области {Номер}-АП от {Дата}, решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Представителем администрации г. ФИО2 ФИО1 подана жалоба на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата} и решение начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата}, которыми администрация г.ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно доводам жалобы, считает привлечение администрации к ответственности необоснованным, поскольку не были учтены обстоятельства и уважительные причины неисполнения судебного решения, не установлена вина в совершении вменяемого правонарушения. 

Просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель администрации г. ФИО2, представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области для участия в рассмотрении жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. ФИО2 от {Дата} на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность предоставить Т.Э.В., Т.Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее (Данные деперсонифицированы) кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в границах муниципального образования «Город Киров».

{Дата} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП, должнику – администрации МО «Город Киров» предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – {Дата}.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок должником не исполнены. 

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата}, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. ФИО2 от {Дата}, администрация г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

{Дата} судебным приставом-исполнителем Д.Д.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок не исполнены. 

{Дата} судебным приставом-исполнителем Д.Д.С. в отношении администрации МО «Город Киров» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. {Номер}-АП от {Дата} администрация г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от {Дата} постановление оставлено без изменения.

Согласно постановлению администрации г. ФИО2 {Номер}-п от {Дата} Т.Э.В., Т.Е.А. по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес} 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях администрации г. ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, которой не были исполнены содержащееся в исполнительном документе требования неимущественного характера в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. 

Доводы представителя администрации МО «Город Киров» об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по обстоятельствам дела являются несостоятельными. Доказательств отсутствия возможности исполнения решения суда в установленный срок, равно как и принятия должником всех зависящих от него мер, последним не представлено.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Принимая во внимание, что {Дата} судебное решение администрацией г.ФИО2 исполнено, гражданам предоставлено благоустроенное жилое помещение, административное правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным и освободить администрацию г. ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области {Номер}-АП от {Дата}, решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. ФИО2 отменить.

Администрацию г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, от административной ответственности освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Объявить администрации г. ФИО2 устное замечание.

Производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ Ю.А. Рогачёва