<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата обезличена> г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что указанное недвижимое имущество было приобретено им 

<

Дата обезличена> у ФИО2 по договору купли-продажи, однако в связи с тем, что ФИО2 заболел, а впоследствии скончался, ему не удалось произвести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. С момента покупки до настоящего времени он осуществляет владение и пользование квартирой. После смерти ФИО2, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности, обязанности по договору купли-продажи перешли к муниципальному образованию 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> как к наследнику выморочного имущества, при этом, поскольку определенности с наследниками умершего не было до рассмотрения судом гражданского дела по иску АО «Россельхозбанка» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО2, ранее он не имел возможности обратиться суд с настоящими требованиями

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что о смерти владельца спорной квартиры ему стало известно сразу - в январе 2017 года. Затем от сыновей ФИО2 ему стало известно о том, что решается вопрос со спорной квартирой, но он не придал этому значение. Осенью 2019 года его вызвали в суд в качестве третьего лица по делу по иску АО «Россельхозбанк» к сыновьям ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, и тогда он понял, что решается серьезный вопрос по спорной квартире и она может перейти в собственность муниципального образования. То, что он купил эту квартиру, подтверждается договором, актом, распиской. ФИО3 болел, и он ходил к нему, ухаживал за ним, в день получения пенсии он возил его по магазинам, помогал ему по дому, поэтому со стороны ФИО2 поступило предложение о продаже спорной квартиры ему, на что он согласился. Они составили договор и он купил у ФИО2 квартиру. После заключения договора ФИО2 остался проживать в этой квартире и жил там до дня своей смерти. После смерти ФИО2 до настоящего времени он не знал куда ему обращаться по вопросу государственной регистрации перехода права собственности. Полагает, что срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен и подлежит исчислению с того момента, когда он был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица по иску АО «Россельхозбанк» к наследникам ФИО2 и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о взыскании задолженности по кредитному договору умершего, то есть с октября 2019 года. Вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о пропуске им срока исковой давности, просит восстановить ему пропущенный срок, поскольку он юридически неграмотен, ранее не имел возможности обратиться в суд, так как нужно было нанимать адвоката. Также пояснил, что каких-либо иных препятствий, связанных с его личностью, для обращения с иском не имелось.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без его участия. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ранее и представленного отзыва на иск следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: решением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в 

<

адрес>, с учетом дополнительного решения по данному делу, оставленными в силе апелляционным определением Амурского областного суда, были удовлетворены требования истца к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего продавца квартиры ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию городу Зее в порядке наследования выморочного имущества – спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>4. Нормами действующего гражданского законодательства РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава - исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 61, 62 постановления Пленума 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, то суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Таким образом, при отсутствии продавца, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости. Между тем, при рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> Зейским районным судом установлено, что спорная квартира продавцом, либо его правопреемниками в пользование ФИО1 не передавалась, так как до смерти ФИО2 продолжал проживать и пользоваться жилым помещением, покупатель мер для принятия предмета продажи, вселения в спорную квартиру и владения ею не предпринимал и не препятствовал продавцу в пользовании этим жилым помещением. Таким образом, Зейский районный суд счел установленным и отразил в дополнительном решении тот факт, что обязанность по передаче спорной квартиры покупателю продавцом не выполнена, договор купли-продажи сторонами не исполнен. При этом установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом. В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в случае если это имущество представляет собой жилое помещение, при этом такой переход в собственность муниципального образования осуществляется в силу фактов указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. С учетом данных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ при рассмотрении вышеназванного гражданского дела было установлено, что с момента смерти ФИО2 спорная квартира, как выморочное имущество, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Зея. Данное право муниципальной собственности на квартиру до настоящего времени никем не оспорено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку вышеуказанные обстоятельства, а именно - неисполнение продавцом обязанности по передаче спорной квартиры покупателю, а также принадлежность спорной квартиры на праве собственности муниципальному образованию городу Зее, являются установленными судами, то они не подлежат повторному доказыванию. С учетом изложенного, в данном случае отсутствие продавца ввиду его смерти не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО1 При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Также ответчиком указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. С учетом положений п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из разъяснений, изложенных в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. При это по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между ФИО2 и ФИО1 

<

Дата обезличена>. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении более трех лет со дня начала течения срока исковой давности. При этом покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Истцом доказательств обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, а также невозможности осуществить такую регистрацию по независящим от него причинам, не представлено. Указанное обстоятельство также установлено Зейским районным судом, который в решении по делу 

<

Номер обезличен> указал, что с момента смерти ФИО2 и до момента принятия решения в течение около трех лет, в том числе после привлечения к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица в октябре 2019 года, государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение также не произведена, мер к этому со стороны покупателя не предпринималось. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

<

Дата обезличена> между ФИО2 (Продавцом) с одной стороны и ФИО1 (Покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>.

По соглашению сторон, указанная квартира продана за 580 000 рублей, которые продавец получает от покупателя при подписании настоящего договора (п. 4 договора).

В силу п. 6 договора, продавец обязуется освободить продаваемую квартиру от принадлежащего ему имущества в течение трех дней после подписания настоящего договора и передать ее покупателю в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по оплате электроэнергии, по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Настоящий договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную квартиру, а также передачи продавцом покупателю указанной квартиры в установленный настоящим договором срок, по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (п. 8).

Из имеющейся в материалах дела расписки от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 580 000 рублей за проданную им квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между сторонами ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 принял квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой – 46,1 кв.м.

Из материалов дела также следует и подтверждается записью акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 умер.

Поскольку, в связи со смертью продавца не удалось осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение от ФИО2 к ФИО1, истец обратился в суд с иском о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> нему, указав, что сделка купли-продажи, совершенная между ним и умершим ФИО2 совершена в надлежащей форме, все обязательства по договору сторонами исполнены, единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, является смерть продавца. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, установлению подлежит не только наличие документа о передаче имущества, но и фактический переход имущества к покупателю и оплата покупателем.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 2 и 3 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

По смыслу закона после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (п. 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ранее Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Зейский районный суд с иском к потенциальным наследникам ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 128 780 рублей 94 коп., заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, умершим 

<

Дата обезличена>.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены муниципальное образование 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в качестве третьего лица – ФИО1 

Решением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> с учетом дополнительного решения Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к муниципальному образованию 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С муниципального образования 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 128 780 рублей 94 коп. Взыскание задолженности постановлено производить в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего к муниципальному образованию 

<

адрес> в размере 1 416 471 рубль 27 коп., к Российской Федерации в размере 10 988 рублей 23 коп.

При рассмотрении названного дела судом установлено и отражено в решении суда, что ФИО2 на праве собственности принадлежало имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО2 продал, а ФИО1 купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, согласно расписке от 

<

Дата обезличена> ФИО2 получил от ФИО1, деньги в сумме 580000 рублей за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от 

<

Дата обезличена>. Однако спорная квартира продавцом, либо его правопреемниками в пользование ФИО1 не передавалась, так как до смерти ФИО2 продолжал проживать и пользоваться жилым помещением, покупатель мер для принятия предмета продажи, вселения в спорную квартиру и владения ею не предпринимал, и не препятствовал продавцу в пользовании этим жилым помещением.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что хотя сделка купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО1 заключена, никем не оспорена, недействительной не признана, вместе с тем, обязанность по передаче спорной квартиры покупателю продавцом не выполнена, договор купли-продажи сторонами не исполнен. С момента смерти и до момента принятия решения (в течение около трех лет), в том числе, после привлечения к участию в настоящем деле ФИО1 в качестве третьего лица в октябре 2019 года, государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение также не произведена, мер к этому со стороны покупателя не предпринималось. 

На основании изложенного, судом при вынесении решения сделан вывод о том, что, поскольку, с момента смерти наследодателя ФИО2 и до момента принятия решения никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, право собственности ФИО1 на принадлежащее ФИО2 жилое помещение не возникло, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 - жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> является выморочным и в силу закона со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования 

<

адрес>.

Поскольку обстоятельства неисполнения продавцом ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена> обязанности по передаче спорной квартиры покупателю ФИО1 и принадлежность спорного имущества на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>, являются установленными вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участие принимали стороны по настоящему иску, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Таким образом, в данном случае отсутствие продавца ввиду его смерти, не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество к покупателю, следовательно, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение подлежат отказу в удовлетворении, также в связи с не исполнением обязательства продавца по договору по передаче имущества покупателю.

Кроме того, согласно ст.195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.п.62, 64 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности, в связи с отсутствием заявления продавца, может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. При этом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Договор купли-продажи квартиры был заключен между ФИО2 и ФИО1 

<

Дата обезличена>, продавец недвижимого имущества умер 

<

Дата обезличена>, после заключения договора купли-продажи квартиры истец не обращался в регистрирующие органы с целью государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

С настоящим иском ФИО1 обратился более чем через три года с момента смерти продавца квартиры ФИО2 – 

<

Дата обезличена>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока исковой давности по заявленным требованиям, однако юридическая неосведомленность истца, отсутствие сведений о правопреемниках продавца, на которые указывает ФИО1, в силу вышеизложенного не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска такого срока, доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В. 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>. 

Судья Клаус Н.В.