Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 519616,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. На основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика №. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 1.4,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просроченные суммы основного долга и количество дней его просрочек отражены во 2-ой таблице п. 1.1 Расчета и таблице п. 1.3 Расчета; просрочены суммы процентов и количество дней их просрочек - в таблице п. 1.4 Расчета; количество фактов просрочек - в таблице п. 1.6 Расчета. Согласно п. 5.1., 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1., 5.1.3 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил по адресу регистрации и проживания заемщика уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации, согласно, штампу в паспорте заемщика, и по адресу проживания, указанному в кредитном договоре подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с отметкой о принятии Почты России. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 295896,70 руб., по процентам - 14365,79 руб. В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки. В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, Банком применена неустойка в соответствии с условиями договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: прочие неустойки - 2600 руб. В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у залогодателя ФИО1 Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п.3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, банк просит обратить взыскание на предмет залога. Также истец указывает, что в соответствии с печатью в паспорте заемщика ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между банком и Заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака. Транспортное средство является общим имуществом супругов – ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, изменив требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, истец просил суд: взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 189руб.26коп., в т.ч.: по кредиту - 275 896руб.70коп., по процентам - 42 692руб.56коп., прочие неустойки - 2 600руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12328руб.62коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель- VOLKSWAGEN POLO; год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя CFN 444642; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО3 исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не признала иск в части обращения взыскания на заложенного имущество, поскольку автомобиль необходим ей для передвижения.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 519616,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. На основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика №. 

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просроченные суммы основного долга и количество дней его просрочек отражены во 2-ой таблице п. 1.1 Расчета и таблице п. 1.3 Расчета; просрочены суммы процентов и количество дней их просрочек - в таблице п. 1.4 Расчета; количество фактов просрочек - в таблице п. 1.6 Расчета. 

Согласно п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1., 5.1.3 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил по адресу регистрации и проживания заемщика уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации, согласно, штампу в паспорте заемщика, и по адресу проживания, указанному в кредитном договоре подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с отметкой о принятии Почты России. 

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 275896,70 руб., по процентам - 42692,56 руб. 

В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки. 

В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, Банком применена неустойка в соответствии с условиями договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: прочие неустойки - 2600 руб. 

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO. 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. 

В залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у залогодателя ФИО1 

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В силу п.п.3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, банк просит обратить взыскание на предмет залога. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

В п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12328руб.62коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 189руб.26коп., в т.ч.: по кредиту - 275 896руб.70коп., по процентам - 42 692руб.56коп., прочие неустойки - 2 600руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12328руб.62коп., а всего взыскать 333517 (Триста тридцать три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 88коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель- VOLKSWAGEN POLO; год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) - №; модель, № двигателя CFN 444642; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья