Дело № 1-612/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием: 

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2, Ваиной М.Ю.,

подсудимого ФИО3 

его защитника – адвоката Капитоновой М.И.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося , гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего одной семьей без регистрации брака, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 02.09.2017 в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по пер. Урожайному, в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находящийся в данной квартире, не наблюдает за его действиями и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из выдвижного ящика компьютерного стола денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 обвиняется в том, что он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 2 штук, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 принес ему свои извинения, которые он принял, в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб, вследствие чего претензий к ФИО3 он не имеет. 

Потерпевший пояснил суду, что заявление о примирении с подсудимым ФИО3 является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. ФИО3 пояснил суду, что принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме вернул похищенные у него денежные средства. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО3 –адвокат Капитонова М.И. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, указав, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Ваина М.Ю. считала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО3 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме вернул потерпевшему похищенные у него денежные средства. Стороны примирились, подсудимый ФИО3 принес потерпевшему свои извинения, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, которые по пояснениям ФИО1 суду, он принял, в полном объеме вернул похищенное у потерпевшего имущество, передав ему ходе предварительного расследования денежные средства в размере 1000 рублей, а впоследствии – еще 9000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего ФИО1 (л.д.79), а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном, имеет место регистрации и жительства, малолетнего ребенка на иждивении, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что заявление о примирении с подсудимым является его добровольным волеизъявлением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Учитывая заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск в сумме 9 000 рублей (л.д.134). В связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме, отсутствием к ФИО3 претензий материального характера, отказом от заявленных исковых требований в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 9000 рублей прекратить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО3, его защитнику – адвокату Капитоновой М.И., потерпевшему ФИО1 а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Резаева