Дело № 2-584/2025

УИД 91RS0024-01-2024-003429-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 октября 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прокуратура города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка муниципальной формы собственности площадью 12,1 кв. м путем сноса нависающих балконов 4,9 кв. м и 7,2 кв. м, примыкающих к дому 

<

адрес>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрация города Ялта Республики Крым просит предоставить ей право самостоятельно освободить земельный участок муниципальной собственности путем сноса нависающих конструкций балконов, а также взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Исковые требования мотивированы тем, что 2 апреля 2024 г. в результате осуществления муниципального контроля произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на указанном земельном участке находится объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №

<

номер>. При этом, нависающие конструкции (балконы) жилого дома с южной стороны расположены за границей земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадь занятых муниципальных земель составила 12,1 кв. м (4,9 кв. м + 7,2 кв. м).

В ходе рассмотрения дела определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прокуратура города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Представителем Администрации города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно возражениям (т. 1 л.д. 210-242).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагались на усмотрение суда. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 2 апреля 2024 г. департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на указанном земельном участке находится объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №

<

номер>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, при этом, сведений о выдаче данных для проектирования, исходно-разрешительной документации в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым не имеется. Перед домом находится некапитальный металлический каркас. Кроме того, специалистом ООО «АПБ» по результатам проведенного в натуру выноса границ земельного участка и геодезической съемки объекта было определено, что нависающие конструкции (балконы) жилого дома с южной стороны расположены за границей земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадь занятых муниципальных земель составила 12,1 кв. м (4,9 кв. м + 7,2 кв. м) (т. 1 л.д. 6-9, 10, 11, 12, 15, 16). 

Земельный участок площадью 540+/-5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» поставлен на государственный кадастровый учет 30 августа 2016 г. с присвоением кадастрового номера №

<

номер> (ранее присвоенный №

<

номер>), 

<

дата> осуществлена регистрация права собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 26-37). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер Б площадью 216 кв. м, количество этажей - 4, в том числе подземных 1, завершенный строительством в 1994 году, с присвоенным кадастровым номером №

<

номер>, государственная регистрация права собственности на который за ФИО1 осуществлена 24 октября 2023 г. на основании технического плана здания от 21 июня 2023 г., подготовленного кадастровым инженером на основании декларации собственника от 18 мая 2023 г. и данных ЕГРН в отношении земельного участка (т. 1 л.д. 43-50, 92-102, 103-108, 109-110). 

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, расположен двухэтажный жилой дом литер А площадью 126,2 кв. м, кадастровый №

<

номер>, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 - по 1/6 доли в праве (на основании договора дарения от 

<

дата>), и за ФИО1 - 2/3 доли в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>) (т. 1 л.д. 114, 195-197).

Полагая, что расположение конструкций балконов жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> за пределами земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> нарушает права органа местного самоуправления, в чьем ведении находится владение, пользование и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которую не разграничена, Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском.

С целью разрешения спора по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

Согласно выводам заключения эксперта от 23 июля 2025 г. № 3303, 3304/3-4-24 жилое здание с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> с учетом фактически имеющихся нависающих балконов, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> Заступ за границы земельного участка образован за счет выступающих балконов жилого дома. 

Общая площадь выступающих частей балконов жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> за границы земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> составила 12,1 кв. м (4,9 кв.м и 7,2 кв.м).

Нависание конструкций балконов жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> над землями неразграниченной муниципальной собственности не противоречит противопожарным нормам.

Учитывая, что балконы жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> входят в площадь застройки дома и их проекции включаются в контур объекта недвижимости, и при этом они расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 90:25:010117:576, то нависание конструкций балконов жилого дома над землями неразграниченной муниципальной собственности не соответствует требованиям градостроительных норм (статья 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85 сессии Ялтинского городского Совета Республики Крым первого созыва от 19 июля 2019 г. № 16 (в редакции, действующей на момент проведения экспертизы).

Нависание конструкций балконов жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> над землями неразграниченной муниципальной собственности соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), то есть, в границах специальных строительно-технических знаний, нависание конструкций балконов жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> над землями неразграниченной муниципальной собственности в условиях, существующих на дату проведения экспертного осмотра, не создает угрозу для жизни и здоровья иных лиц, не препятствует использованию прохода, расположенного под ним.

Демонтаж конструкций балконов жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> с технической точки зрения возможен. Для предотвращения нарушения целостности конструктивных элементов здания жилого дома обязательно выполнение компенсирующих мероприятий по усилению здания в месте демонтированных плит, выполняемых на основании проекта демонтажа и проекта производства работ, выполненных проектной организацией, лицензированной в области проектирования в сейсмических районах. Демонтаж возможно производить ручным способом электрифицированным инструментом, с применением мер по обеспыливанию конструкций.

В случае демонтажа конструкций балконов здание жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> будет расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и будет соответствовать градостроительным нормам и правилам в части расположения в границах отведенного земельного участка.

Демонтаж конструкций балконов жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> не влияет на соответствие дома требованиям противопожарных, строительных и санитарных норм и правил (т. 2 л.д. 8-30).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения. 

Как установлено судом и следует из заключения судебной экспертизы, балконы жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, входят в площадь застройки дома и их проекции включаются в контур объекта недвижимости, при этом они расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 12,1 кв. м (4,9 кв. м и 7,2 кв. м) располагаются на земельном участке, не предоставленном ФИО1 в установленном законом порядке, принадлежащем муниципальному образованию, используемом для прохода общего пользования.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт нарушения ответчиком земельного и градостроительного законодательства, поскольку конструкции балконов возведенного жилого дома выходят за границы предоставленного земельного участка.

При этом, поскольку выявленное нарушение может быть устранено без сноса всего объекта, суд приходит к выводу, что требования Администрации города Ялта Республики Крым об обязании ответчика освободить муниципальный земельный участок путем демонтажа нависающих конструкций балконов в соответствии с проектом демонтажа и производства работ, выполненных специализированной проектной организацией, подлежат удовлетворению на основании статьи 304 ГК РФ.

Что касается доводов ответчика о том, что строительство жилого дома было завершено в 1994 году, то он признается судом несостоятельным, поскольку на тот момент он не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, объектом вещных прав не являлся, при этом, бюро технической инвентаризации г. Ялта при регистрации текущих изменений 1 февраля 2008 г. была сделана отметка о самовольно возведенном жилом доме литер Б площадью 216,2 кв. м на придомовой территории домовладения по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на жилой дом площадью 216,2 кв. м с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, литер Б, было зарегистрировано за ФИО1 

<

дата> в упрощенном порядке на основании сведений о том, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от 

<

дата> серии ЯМ №

<

номер> (т. 1 л.д. 26-37, 41-42). 

Вместе с тем, ФИО1 при подаче заявления о государственной регистрации прав не было сообщено о наличии совладельцев земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, а именно, в регистрирующий орган не было представлено приложение к государственному акту на право собственности на земельный участок серии 

<

данные изъяты> №

<

номер> со списком совладельцев - ФИО2 и Степанюк (после заключения брака - ФИО3) Е.И. (т. 1 л.д. 225, 226).

Материалами дела подтверждено, что указанный государственный акт был выдан на основании решения 31-ой сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 

<

дата> №

<

номер>, с внесенными в него изменениями решением 17-ой сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 

<

дата> №

<

номер>, согласно которым земельный участок площадью 0,0540 га передан в общую совместную собственность ФИО1, ФИО7, ФИО8 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес>, на землях Ялтинского городского совета (существующее домовладение) (т. 1 л.д. 234-235, 236). 

Право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> в настоящее время является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках предъявленного ФИО7, ФИО9 иска к ФИО1 (гражданское дело № 2-3603/2025). 

Кроме того, согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 апреля 2024 г. при проведении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> было установлено, что сведения о характерных точках контура здания с кадастровым номером №

<

номер> не соответствуют поэтажным планам здания, содержащимся в техническом плане здания от 

<

дата> (представленным ФИО1 для осуществления государственной регистрации прав на жилой дом в упрощенном порядке), а именно, балконы отсутствуют в контуре здания, при этом проекция балконов находится за границами указанного земельного участка (т. 1 л.д. 160-166, 169-170).

С учетом изложенного, исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В решении суда, устанавливающим обязанность ответчика совершить определенные действия по сносу самовольной постройки или приведению объекта недвижимости в нормативное состояние, подлежит определению судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суждения о которых и мотивы определения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности должны быть приведены в решении суда по результатам оценки представленных в дело доказательств согласно требованиям статей 67, 195, 198, 206 ГПК РФ. 

Учитывая характеристики балконов, подлежащих демонтажу в соответствии с проектом таких работ, в интересах законности суд считает необходимым указать срок добровольного исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу. 

В части требований Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, суд указывает следующее.

Согласно 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено в публичных интересах.

Администрацией предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день по истечении момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время и срок исполнения таких работ, указанных в решении, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд приходит к выводу о возможности определения компенсации в размере 100 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 672 рубля, о возмещении которых заявлено экспертным учреждением (т. 2 л.д. 31, 32), в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ возлагаются на ответчика ввиду заявления истцом нематериального требования и его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить.

Обязать ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия №

<

номер>) освободить земельный участок муниципальной формы собственности площадью 12,1 кв. м путем демонтажа конструкций балконов площадью 4,9 кв. м и 7,2 кв. м, примыкающих к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, в соответствии с проектом демонтажа и проектом производства работ, выполненных специализированной проектной организацией. 

Установить срок для добровольного исполнения возложенной на ФИО1 обязанности по демонтажу конструкций балконов жилого дома - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта Республики Крым право самостоятельно демонтировать конструкции балконов. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия №

<

номер>) в пользу Администрации города Ялта Республики Крым (

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия №

<

номер>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия №

<

номер>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 672 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 24 октября 2025 г.