ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 14 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Вылковой А.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Музыка Н.Д., действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-46 (номер производство 1-489/2023) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

26.09.2022 Свердловским районным судом г. Иркутска по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (содержавшейся под стражей с 25.08.2022 по 26.09.2022). Приговор вступил в законную силу 07.10.2022;

22.11.2022 Кировским районным судом Иркутской области по части 1 статьи 150, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 03.12.2022.

Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.03.2023 около 19.00 часов Иркутского времени ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находилась в комнате общежития по 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей и денежных средств с банковского счета потерпевшего. С целью осуществления своего единого преступного намерения, ФИО1 в указанное время в указанном месте тайно похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, а также, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты АО 

<

данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, получила от потерпевшего Потерпевший №1 его банковскую карту АО 

<

данные изъяты> (данные изъяты), для пополнения баланса счета банковской карты по просьбе потерпевшего Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты АО 

<

данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись имеющейся при себе ранее полученной от потерпевшего банковской картой АО 

<

данные изъяты> (данные изъяты) на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал в расплатилась указанной банковской картой за следующие покупки:

15.03.2023 в магазине 

<

данные изъяты> ИП Ф.И.О12, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 10:13:17 часов Иркутского времени на сумму 150,00 рублей;

15.03.2023 в магазине 

<

данные изъяты> ИП Ф.И.О5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10:15:51 часов Иркутского времени на сумму 129,00 рублей, в 10:16:35 часов на сумму 128,00 рублей, и в 10:16:49 часов Иркутского времени на сумму 6,00 рублей;

15.03.2023 в магазине 

<

данные изъяты> ИП Ф.И.О6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 248,00 рублей, и в 11:00:50 часов Иркутского времени на сумму 7,00 рублей; 

15.03.2023 в магазине 

<

данные изъяты> ИП Ф.И.О7, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 16:09:02 часов Иркутского времени на сумму 300,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 19.00 часов Иркутского времени ДД.ММ.ГГГГ до 16:09:02 часов ДД.ММ.ГГГГ Иркутского времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитила денежные средства купюрой достоинством 5000 рублей и тайно похитила с банковского счета (данные изъяты) банковской карты АО 

<

данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 968,00 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 968,00 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказалась, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы её показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний ФИО1 на стадии расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52, 116-117), допрошенной в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернете она познакомилась с Потерпевший №1, по приглашению которого приехала к нему в гости по 

<

адрес>. На протяжении трех дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, совместно с которым весь этот период они употребляли спиртное. Спиртное и продукты приобретал Потерпевший №1, так как у нее денежных средств не имелось. По просьбе Потерпевший №1 она ходила в магазин, также вместе с Потерпевший №1 они ходили в отделение 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>, где Потерпевший №1 клал наличные деньги на счет своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они также распивали спиртное с Потерпевший №1 в комнате общежития вдвоем, когда Потерпевший №1 передал ей деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и свою банковскую карту «Сбербанк» и попросил ее сходить в отделение банка и положить наличные деньги на счет его карты. Говорил ли Потерпевший №1 ей пароль от банковской карты, не помнит. Когда Потерпевший №1 передал ей деньги и карту, она решила похитить данные деньги, и похитить с карты Потерпевший №1 деньги в сумме около 1000 рублей на личные нужды, так как не знала, какая сумма находилась у него на карте, возвращаться к Потерпевший №1 не собиралась. Она с похищенными деньгами в сумме 5000 рублей и банковской картой Потерпевший №1 пришла к себе домой. Проснувшись около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти в магазин, чтобы купить продукты по банковской карте Потерпевший №1, так как при покупке не нужен пароль. Сначала она зашла в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где по карте Потерпевший №1 купила пиво, сыр «косичка», что еще, не помнит, точную сумму, которую заплатила по карте, не помнит. Затем в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, купила сигареты, сколько заплатила, не помнит, рассчиталась банковской картой через терминал. Всего потратила с банковской карты Потерпевший №1, то есть похитила со счета банковской карты деньги в сумме около 1000 рублей, больше с карты деньги похищать не хотела, так как ей было достаточно денег с карты, кроме того, у нее еще были 5000 рублей, похищенные у Потерпевший №1. В этот же день она выкинула банковскую карту Потерпевший №1 во дворе своего дома на улице. Похищенные 5000 рублей она потратила, отдала долг знакомому. ДД.ММ.ГГГГ, когда решила похитить деньги у Потерпевший №1, она находилась в легком опьянении, все происходящее воспринимала реально, состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Пояснила, что между ней и Потерпевший №1 никаких долгов не было, ссор и конфликтов между ними также не было, деньги Потерпевший №1 ей не разрешал тратить на личные нужды, не разрешал ими распоряжаться. Магазины, в которых рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1, указывала при проверке показаний на месте. Кроме того, при проверке показаний на месте указала три магазина, где рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1, забыла указать, что также рассчитывалась банковской картой в магазине по 

<

адрес>, но что именно там покупала, не помнит. О том, что совершила преступление, понимала, в содеянном раскаялась.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (л.д.91-96) ФИО1 с участием защитника, указала на следующие магазины: 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, а также на терминал, принадлежащий торговой компании 

<

данные изъяты> ИП Ф.И.О5, расположенный в вышеуказанном магазине; магазин 

<

данные изъяты> ИП Ф.И.О6, расположенный по 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, и указала терминалы в данных магазинах, где она производила оплаты покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что понимала, что совершая покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1, тем самым их похитила. При этом пояснила, что показания давала самостоятельно и добровольно в присутствие защитника, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему, против прекращения производства по иску не возражает. Совершая хищение, находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на совершение е преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О10, Ф.И.О11, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования (л.д. 76-77), установлено, что он являлся инвалидом по зрению, получает пенсию, которая зачисляется на его банковскую карту 

<

данные изъяты> К его телефону подключена услуга 

<

данные изъяты>». В середине марта 2023 года он через сайт познакомился с девушкой по имени Ксения, которую пригласил в гости. В вечернее время, дату точно не помнит, Ксения приехала к нему и находилась в гостях около трех дней, на протяжении которых они употребляли спиртное. За спиртное рассчитывался он, так как у Ксении денег с собой не было. Он давал Ксении деньги на покупку спиртного и продуктов от 1000 рублей до 1500 рублей наличными, большие суммы не давал. Один раз в те дни он ходил вместе с Ксенией за продуктами и спиртным. Также он ходил на рынок 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где через терминал клал наличные деньги на счет своей банковской карты. На третий день в те дни марта 2023 года около 19.00 часов он передал Ксении деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей и свою банковскую карту 

<

данные изъяты> попросив сходить к терминалу и положить деньги на счет его карты. Говорил ли Ксении пароль от своей карты, не помнит. Когда Ксения ушла, он заснул, а проснувшись, обнаружил в своем телефоне сообщения о покупках по его банковской карте в общей сумме около 1 тысячи рублей. Он звонил Ксении, та отвечала, что скоро вернется, но после перестала отвечать на его звонки и так не вернулась и банковскую карту не вернула. Он вспомнил, что все снятия с его банковской карты были ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ему должна была прийти пенсия, свою карту и деньги он Ксении передал 14.03.2023 около 19.00 часов. После этого он заблокировал свою карту. Три дня в марте 2023 года, когда у него в гостях находилась Ксения, кроме него и Ксении, в комнате никого не было. Ссор и конфликтов между ними не было, Ксении он не разрешал тратить свои деньги и рассчитываться его банковской картой. Ущерб от хищения для него значительный, так как, кроме пенсии, других доходов не имеет. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго ее не наказывать. Согласно заявлению, потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О8 (том 1 л.д.173-175), она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в котором имеется терминал для оплаты банковскими картами до 1000 рублей без ввода пин-кода. О том, что в марте 2023 года в их магазине покупали продукты, оплачивая похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции. В магазине видеонаблюдение велось, которое хранилось 14 дней. 

В соответствии с показаниями свидетеля Ф.И.О9 (л.д.176-178) она работает у ИП Ф.И.О12, магазин которой 

<

данные изъяты> до мая 2023 года магазин находился в доме по 

<

адрес>. В магазине осуществлялась реализация товаров, как за наличный, так и за безналичный расчет до 1000 рублей без ввода пин-кода. В обязанности продавцов не входила проверка принадлежности банковских карт. О том, что в марте 2023 года в их магазине рассчитались похищенной картой, узнала от сотрудников полиции. В магазине велось видеонаблюдение, запись хранилась около трех дней.

Из показания свидетеля Ф.И.О10 (л.д.181-183) следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> ИП Ф.И.О6 по 

<

адрес> с ноября 2022 года, где имеется терминал для безналичного расчета до 1000 рублей без ввода пин-кода. В обязанность продавцов не входила проверка принадлежности банковских карт, которыми рассчитывались покупатели. О том, что в марте 2023 года в их магазине рассчитались похищенной чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции. В магазине видеонаблюдение не велось.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О11 (л.д.185-187), она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> ИП Ф.И.О7, расположенном по 

<

адрес>, где по терминалу можно производить оплату товара до 1000 рублей без ввода пин-кода. В обязанность продавцов не входило устанавливать, кому принадлежала банковская карта при оплате покупок. О том, что в марте 2023 года в их магазине рассчитывались похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции. В магазине имелось видеонаблюдение, которое хранилось месяц, за март 2023 года видеозаписи уже не было. 

Подсудимая ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О10, Ф.И.О11 не оспорила и подтвердила их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных потерпевшего и свидетелей, допрос данных лиц на стадии расследования, исследованный судом, проведен в строгом соответствии с требованием статей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает их показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д.1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.6-9) с разрешения Потерпевший №1 осмотрена комната общежития по 

<

адрес>, как место совершения преступления.

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д.81-82), который осмотрен (л.д.83-84). В ходе осмотра установлено, что в приложении 

<

данные изъяты> имеются сведения и списании с карты платежной системы (данные изъяты) открытой на имя Потерпевший №1 15.03.2023 на общую сумму 968р.: 

<

данные изъяты> 128 р.; 

<

данные изъяты> 129 р.; Ф.И.О12 150 р.; ИП Ф.И.О7 300р.; 

<

данные изъяты> 7 р.; 

<

данные изъяты> 248 р.; 

<

данные изъяты> 6 р. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указаны пополнения счета (пенсия потерпевшего). Данный сотовой телефон признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему по принадлежности (л.д.85-86).

Кроме того, следователем осмотрен ответ ПАО 

<

данные изъяты> (л.д.100-103). В ходе осмотра (л.д.104-105) установлен номер карты (данные изъяты), номер счета 40(данные изъяты) на имя Потерпевший №1 Также установлены операции по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, а именно, бесконтактные покупки POS ТУ РФ: в 10:13:17 (Иркутское время) на сумму 150,00 рублей Ф.И.О12; в 10:15:51 (Иркутское время) на сумму 129,00 рублей 

<

данные изъяты>; в 10:16:35 (Иркутское время) на сумму 128,00 рублей 

<

данные изъяты>; в 10:16:49 (Иркутское время) на сумму 6,00 рублей 

<

данные изъяты> в 10:58:11 (Иркутское время) на сумму 248,00 рублей 

<

данные изъяты>; в 11:00:50 (Иркутское время) на на сумму 7,00 рублей 

<

данные изъяты> в 16:09:02 (Иркутское время) на сумму 300,00 рублей ИП Ф.И.О7 За ДД.ММ.ГГГГ имеются пополнения счета (пенсия потерпевшего). Данный ответ признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.106).

В соответствии с протоколом выемки (л.д.57-58) в 

<

данные изъяты> изъята медицинская документация на имя ФИО1, которая следователем осмотрена (л.д.59-63), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.64).

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Вылкова А.А. в судебных прениях полагала необходимым уточнить время совершения преступления в период с 19.00 часов Иркутского времени 14.03.2023 до 16:09:02 часов 15.03.2023 Иркутского времени, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено и не оспорено подсудимой и её защитником, что именно в это время ФИО1 совершила хищение имущества Потерпевший №1 

Руководствуясь статьей 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положения статьи 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь статьей 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, суд принимает мотивированную позицию прокурора по уточнению времени совершения преступления в период с 19.00 часов Иркутского времени 14.03.2023 до 16:09:02 часов 15.03.2023 Иркутского времени, и находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой по признаку совершения с причинением значительного ущерба потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевшего, подсудимая ФИО1 не оспорила стоимость похищенного, согласившись с тем, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась за консультативной помощью к 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> а также к 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.152), находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты> (л.д. 157). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 68-71), из заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ которой, следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертная не представляет опасности для себя и для окружающих, и её состояние не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертная может. Как лицо, 

<

данные изъяты> и не обнаруживающая признаков 

<

данные изъяты> в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты> подэкспертная не нуждается.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимой материалами, наблюдая её поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно её психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судима (л.д. 124-126), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб на нее не поступало, замечена в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в УУП МО МВД России 

<

адрес> как ранее судимая (л.д.162).

Согласно информации 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по 

<

адрес> в период испытательного срока по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.09.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 22.11.2022 ФИО1 допускала нарушения правил отбытия условного осуждения, постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 01.03.2023 возложена дополнительная обязанность (л.д.147-149). Малолетняя дочь подсудимой ФИО1 в настоящее время передана в семью отца – Ф.И.О14 (л.д.170).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает неблагополучное состояние здоровья ФИО1, отраженное в заключении СПЭ, ее молодой возраст, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у осуждаемой малолетнего ребенка, поскольку сведения о лишении либо ограничении ФИО1 родительских прав суду не представлено, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также принесение ему извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено, имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.09.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 22.11.2022, согласно пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива не образуют. 

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемой повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не обеспечат достижение цели его назначения и не будут соответствовать задачам исправления.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, является достаточным для её исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимой, последняя не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд не оставляет без внимания то, что ФИО1 совершила указанное преступление в период испытательного срока, установленного приговорами Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.09.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 22.11.2022. Несмотря на то, что за период условного осуждения ФИО1 допускала нарушения правил отбывания условного наказания, она стремится встать на путь исправления и изменить свой образ жизни. Кроме того, установлено, что ФИО1 в содеянном искренне раскаялась, своими действиями активно способствовала по данному делу раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к заглаживанию причинённого вреда, полностью возместив причиненный потерпевшему ущерб, указанные выше обстоятельства свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Судом по настоящему уголовному делу не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а потому суд находит возможным, в целях индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, применить положения часть 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести и с учетом изложенного, исходя из требований части 4 статьи 74 УК РФ, по тем же основаниям, сохранить условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.09.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 22.11.2022, оставив их на самостоятельное исполнение.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 способна исправиться в условиях свободы, что позволяет суду назначить ей наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимую обязанности, соблюдение которых под контролем соответствующего государственного органа исполняющего условное наказание, будет способствовать её исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения правил статьи 82 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 5968 рублей (л.д. 87). Однако, как следует из заявления потерпевшего, от исковых требований к ФИО1 он отказался, указав, что ущерб ему возмещен полностью, последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, адвокат Музыка Н.Д., государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Вылкова А.А. в судебном заседании не возражали против принятия отказа в настоящем уголовном деле от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд в соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не установлено, что в части отказа Потерпевший №1 от исковых требований нарушаются права и законные интересы других лиц, поэтому суд в соответствии со статьей 221 ГПК РФ принимает отказ потерпевшего от исковых требований, прекращает в этой части производство в настоящем уголовном деле.

Адвокат Музыка Н.Д. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.09.2022 и Кировского районного суда г. Иркутска от 22.11.2022 сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган. 

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу таковую - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Принять от Потерпевший №1 отказ от заявленных исковых требований к ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек и прекратить производству по иску. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у собственника; выписку ПАО 

<

данные изъяты> копии медицинских документов на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина