ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском, указав в заявлении, что 29 мая 2012 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№№ на сумму 500000 рублей с процентной ставкой 21,5% годовых сроком до 29.05.2017г. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет заемщика указанную сумму. Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не выполнял, в связи с чем на 19.09.2014 образовалось задолженность в размере 714078,46 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 490767,07 руб., по сумме начисленных процентов- 223311,39 руб.. 01.10.2014 банк направил заемщику уведомление и в срок до 10.10.2014 потребовал исполнить обязательства по договору. 19.09.2014 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, а также госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2012 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№№ на сумму 500000 рублей с процентной ставкой 21,5% годовых сроком до 29.05.2017г.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет заемщика указанную сумму.

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не выполнял, в связи с чем, на 19.09.2014 образовалась задолженность в размере 714078,46 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 490767,07 руб., по сумме начисленных процентов- 223311,39 руб. 

01.10.2014 банк направил заемщику уведомление и в срок до 10.10.2014 потребовал исполнить обязательства по договору.

19.09.2014 между банком и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к истцу согласно акту перешли права (требования) к заемщикам, в том числе к ответчику. 

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в графике платежей. 

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в договоре данное условие оговорено (п.8.4). 

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» сумму задолженности по кредитному договору от 29 мая 2012 года в размере 714078 рублей 46 копеек, в том числе по сумме выданных кредитных средств 490767 рублей 07 копеек, по сумме начисленных процентов 223311 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10340 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.Н.Хохлачева