Дело (УИД) № ***

Производство № 2-3254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 о разделе долга между наследниками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о разделе задолженности по кредитному договору в размере 354 340,44 руб., взысканной решением Сызранского городского суда Самарской области, в соответствии с долями принятого наследниками наследственного имущества, а именно, определив ей 118 113,48 руб., ФИО2 в размере 236 226,96 руб. В обоснование требований указала, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> с ФИО1, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 354 340,44 руб. за счет наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 786,17 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу. По данному делу был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства наложен арест на все ее движимое, объекты недвижимости, производятся удержания с ее пенсии. Ответчик, являясь законным представителем двух несовершеннолетних детей никакие выплаты не производит, решение суда не исполняет. Ответчик злоупотребляет своим правом, сам никакие выплаты по решению суда в пользу банка не производит. Долг по кредиту взыскивается только с истца. Считает, что необходимо определить долг пропорционально долям наследников в наследственном имуществе. Поскольку истец унаследовала 1/3 долю в праве на квартиру и автомобили, то соответственно должна выплачивать 1/3 долю долга по кредиту, т.е. 118 113,48 руб. ФИО2 должен оплачивать 2/3 доли долга, т.е. 236 226,96 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит в исковых требованиях отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, обязательство по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору переходит к наследникам умершего заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № *** от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 299 900 руб.

Согласно выписке по счету ФИО5 получила денежные средства, однако, несвоевременно вносила соответствующие платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 354 340,44 руб.: в том числе просроченный основной долг 203 827,44 руб., просроченные проценты 145 197,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 974,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 340,81 руб. 

ФИО5 умерла 

<

дата>.

После смерти ответчика у нотариуса г.о. Сызрань ФИО6 открыто наследственное дело № ***.

Наследниками на все имущество после смерти ФИО5 являются: сын – ФИО3, 

<

дата>. рождения, дочь - ФИО3, 

<

дата> рождения, мать – ФИО4, принявшие наследство по всем основаниям, путем подачи заявления 

<

дата>.Из сообщения нотариуса г. Сызрани ФИО6 от 

<

дата> № *** следует, что после смерти ФИО5, умершей 

<

дата>, в нотариальной конторе г. Сызрани открыто наследственное дело № ***. Наследниками на все имущество, оставшееся после ее смерти, являются: сын – ФИО3, 

<

дата> рождения, принявший наследство по всем основаниям, путем подачи заявления от 

<

дата>; дочь – ФИО3, 

<

дата>. рождения, принявшая наследство по всем основаниям, путем подачи заявления от 

<

дата>; мать – ФИО7 – ФИО8, принявшая наследство по всем основаниям, путем подачи заявления от 

<

дата>.

Наследственное имущество состоит из: транспортного средства марки * * *, 

<

дата> года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти – 709 288 руб.; транспортного средства марки * * *, 

<

дата> года выпуска, рыночной стоимостью – 2 445 000 руб.

<

дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство марки * * *, 

<

дата> года выпуска и транспортного средства марки * * *, 

<

дата> года выпуска 1/3 доле. 

<

дата> ФИО3 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство марки * * *, 

<

дата> года выпуска и транспортного средства марки * * *, 

<

дата> года выпуска по 1/3 доле каждому.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> за ФИО3 и ФИО3 по 53/150 долей, за ФИО7 – ФИО8 на 22/75 доли, признано право собственности в праве общей долевой собственности, на квартиру с КН № ***, расположенную по адресу: г

<

адрес>. 

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены. С ФИО1, ФИО3, 

<

дата>. рождения, ФИО3, 

<

дата>. рождения в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 354 340,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 3 786,17 руб., с каждого.

Поскольку ответчик действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата>. рождения, ФИО3, 

<

дата>. рождения указанное решение суда не исполняет, по погашению кредита не предпринимает мер, в связи с чем, истец вынуждена самостоятельно оплачивать взысканную задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу подпункта 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. 

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № *** (2016)», каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе долга между наследниками, отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3, о разделе долга между наследниками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.