Дело № 12-21/2021

УИД: 09RS0002-01-2021-000923-86

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х., 

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1,

представителей органа, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Промэкология» - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО «Промэкология» ФИО2 на постановление Отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО4 (номер обезличен) от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО4 (номер обезличен) от 04 марта 2021 года юридическое лицо - ООО «Промэкология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

С данным постановлением должностного лица законный представитель юридического лица - директор ООО «Промэкология» ФИО2 не согласен, в поданной жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава правонарушения, указывая, что в момент фиксации нарушения, указанного в постановлении склад щебня и транспортер не находились в пользовании у ООО «Промэкология», они как стационарные источники выбросов загрязняющих веществ, в частности, пыль неорганическая с содержанием двуокиси кремния менее 20% учтены в нормативной и разрешительной документации, имеющейся у ИП ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то есть директора ООО «Промэкология» ФИО2, который в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте разбирательства жалобы ООО «Промэкология» на постановление (номер обезличен) от 04 марта 2021 года надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали жалобу, предоставив краткое описание производственной деятельности ООО«Промэкология» и иные доказательства, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО4 ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Федеральный закон от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установил правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В силу ч. 2 ст. 14 указанного Закона вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Установлено, что основным видом деятельности ООО «Промэкология» согласно лицензии № 26 00092 от 25 марта 2016 года, выданной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, является обезвреживание отходов.

Обезвреживание отходов ООО «Промэкология» производится на территории завода по производству минерального порошка ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Обезвреживание опасных отходов является самостоятельным процессом. 

На основании договора аренды (номер обезличен) от 09 января 2019 года, заключенного между ООО «Промэкология» и ИП ФИО5, ООО «Промэкология» передана в срочное возмездное пользование установка для обезвреживания различных отходов I-IV классов опасности.

Судом установлено, и из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 следует, что ООО «Промэкология» согласно договору аренды (номер обезличен) от 09.01.2019 арендует установку МП ДС 115ОЭ для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов методом сжигания – термический способ обезвреживания. Все остальное оборудование, склад щебня и другие в аренду не отдавал. 

Также, из письменных объяснений ФИО5 следует, что основным видом деятельности ИП ФИО5 является производство минерального порошка - это добавка к асфальтобетонной смеси для герметизации асфальтового покрытия дорог. Сырьем для производства минерального порошка служит известняковый щебень. ИП ФИО5 приобретает щебень в ЗАО «Известняк» Джегонасский карьер, технологическое накопление сырья происходит на складе щебня. Щебень со склада подаётся по транспортерной галерее в сушильную печь, а затем поступает на шаровые мельницы. Газовоздушная смесь от помола и сжигания топлива подается в пылегазоочистную установку, имеющие ступени очистки.

Склад щебня и транспортерная галерея, как стационарные источники выбросов загрязняющих веществ (пыль неорганическая с содержанием двуокиси кремния менее 20%) учтены в нормативной и разрешительной документации, имеющейся у ИП ФИО5, в полном объеме и являются собственностью ФИО5

В суде установлено, что инвентаризация выбросов была проведена ООО «Промэкология». После чего, Управлением Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике утверждены нормативы предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам ООО «Промэкология» 24 января 2018 года и выдано разрешение на выброс вредных веществ атмосферный воздух от 24 января 2018 года (номер обезличен), действующее до 23 января 2025 года.

Кроме того, в суде установлено, что из акта проверки (номер обезличен), проведенной должностными лицами отдела государственного надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО4, следует, что ООО «Промэкология», имея стационарные объекты негативного воздействия на окружающую среду – склад щебня и транспортер, не проведена корректировка инвентаризации источников выбросов вредных веществ, в частности не учтено загрязняющее вещество - пыль неорганическая, содержащая менее 20% двуокиси кремния.

При этом на момент проведения проверки, фактов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не установлено, так как стационарные источники выбросов вредных загрязняющих веществ не функционировали (установка не эксплуатируется).

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Промэкология» используются стационарные источники выбросов, внесенные в инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанную и утвержденную в установленном порядке ООО «Промэкология». В ней учтено все оборудование, имеющееся и эксплуатируемое ООО «Промэкология» на основании договора аренды. В составе выбросов от стационарных источников учтены все загрязняющие вещества, которые выделяются согласно методикам расчета выбросов загрязняющих веществ, для данного вида хозяйственной деятельности. 

Техническими характеристиками установки допускается одновременное ведение двух технологических процессов: производство минерального порошка, производимого ИП ФИО5 и осуществляемое ООО «Промэкология» обезвреживание отходов, сырьем которых, для технологического процесса служат непосредственно сами отходы, в строгом соответствии с перечнем из приложения к лицензии на вид деятельности.

ООО «Промэкология» не занимается погрузкой, разгрузкой, хранением инертных материалов (щебень карбонатный), являющихся источником выделения вещества: пыль неорганическая с содержанием двуокиси кремния менее 20 %.

Отходы, имеющие агрегатное состояние: твердые или изделия, состоящие из одного или нескольких материалов и волокон, не предусматривают пыления и не могут рассматриваться как источник выбросов загрязняющего вещества. В момент погрузки щебеня на транспортерную галерею, происходит выделение пыли неорганической, содержащей двуокись кремния менее 20%, в дальнейшем щебень, как и отходы, подаются так же в камеру сгорания, где и происходит обезвреживание. Все разрешительные документы на деятельность, на выбросы загрязняющих веществ у ООО «Промэкология» имеются, плата за негативное воздействие производится регулярно, в установленный срок и в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Промэкология» не является ни собственником, ни арендатором склада щебня и соответственно не является подателем щебня на транспортер, с последующей подачей в камеру обжига, являющихся источником выделения загрязняющего вещества - пыль неорганическая с содержанием двуокиси кремния менее 20%.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент проведения проверки ООО «Промэкология» должностными лицами Росприроднадзора не проводились химические анализы состояния атмосферного воздуха, отсутствуют протоколы количественного химического анализа, что означает, что ООО «Промэкология» не осуществляется работа на стационарных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ, в частности, неорганической пыли с содержанием двуокиси кремния менее 20%.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО4 (номер обезличен) от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица – ООО «Промэкология» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Промэкология» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «Промэкология» ФИО2 на постановление ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО4 (номер обезличен) от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица – ООО «Промэкология» - удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта Отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО4 (номер обезличен) от 04 марта 2021 года о признании юридического лица ООО «Промэкология» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) руб., - отменить.

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КРФоАП, в отношении ООО «Промэкология» - прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 04 июня 2021 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.