№

Дело № 2-3972/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Шемаровой Т.С., при секретаре Балабановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к ОАО "

<

данные изъяты>" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратились в суд к ОАО «Российские железные дороги» с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>», был смертельно травмирован ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО16. погибшему приходятся сестрами, просят взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, а также нотариальные расходы в сумме 3710 руб. пользу ФИО17., в сумме 1085 руб. в пользу ФИО18

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО19. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО20., действующая на основании доверенности, выразила несогласие просила в иске отказать, так как в действиях погибшего имеется грубая неосторожность, он находился на железнодорожных путях в состоянии сильного алкогольного опьянения, истцы совместно с погибшим не проживали.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был смертельно травмирован ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ

Факт смертельного травмирования грузовым поездом № №, принадлежащим ОАО «РЖД» подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы является сестрами погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении погибшего и истцов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Поскольку, смерть ФИО22 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за его смерть и вред, причиненный сестрам погибшего.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью их брата- ФИО23

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов.

Установлено, что погибший приходился истцам братом. Между истцами и погибшим были близкие и доверительные взаимоотношения. Погибший был отзывчивым, жизнерадостным человеком. Истцы часто общались с братом, проживали в одной посёлке, на одной улице, вместе проводили все праздники и дни рождения. Для истцов это большая утрата, они всегда во всем поддерживали друг друга. Право истцов на семейные и родственные связи нарушено и не подлежит восстановлению. На момент несчастного случая погибшему было 34 года. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что гибель близкого человека, сама по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае – гибель брата безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истцов. Гибель ФИО24. неоспоримо причинила истцам нравственные страдания.

Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти брата, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти брата истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные переживания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания.

Вместе с тем согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства несчастного случая, в том числе грубую неосторожность самого погибшего, а также нахождение его на железнодорожных путях в состоянии тяжелой степени опьянения, учитывая давность произошедшего события – ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов следует взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей в пользу каждого.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, полагая, что именно данная сумма будет отвечать цели, для достижения которой компенсация морального вреда установлена законом - компенсировать потерпевшим перенесенные физические или нравственные страдания, что послужит восстановлению именно психического благополучия, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Истцами заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в 3710 руб. пользу ФИО25., в сумме 1085 руб. в пользу ФИО26.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец ФИО28. оплатила расходы нотариуса в сумме 3710 рублей, ФИО27 оплатила расходы нотариуса в сумме 1085 руб., что подтверждается справками об оплате нотариальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцами судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 3710 руб. в пользу ФИО29., в сумме 1085 руб. в пользу ФИО30

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 6000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО31 (

<

данные изъяты>), ФИО32 (

<

данные изъяты>) к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (

<

адрес>) в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 3710 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (№) в пользу ФИО34 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 1085 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к ОАО «Российские железные дороги» в остальной части истцам отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (№) в местный бюджет госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Приятелева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ