УИД 16RS0050-01-2024-005700-59

Дело 5-302/2024

Судья И.А. Яруллин Дело №7-590/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2024 года гражданин 

<

адрес> ФИО1 (далее по тексту – заявитель), 

<

дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения его через государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №109-ФЗ) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. 

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года постановлением заместителя начальника отдела полиции №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани № 9100258 от 19 марта 2024 года заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

дата> в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, получил временную регистрацию на проживание на территории Российской Федерации с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО1 при этом не оформил регистрацию по новому месту жительства без уведомления УФМС.

Указанные обстоятельства иностранным гражданином по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 9100326 от 5 апреля 2024 года (л.д. 2-3); протоколом об административном задержании № 339 от 5 апреля 2024 года (л.д. 7); протоколом о доставлении от 5 апреля 2024 года (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); объяснением ФИО1 (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19 марта 2024 года (л.д. 23); данными досье и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что иностранный гражданин в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права. 

С вмененным правонарушением иностранный гражданин в присутствии переводчика согласился, зафиксировав эти обстоятельства своей подписью в протоколе по делу об административном правонарушении и отдельном письменном объяснении. В суде первой инстанции заявитель вину в совершении вмененного правонарушения признал. 

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что по адресу: 

<

адрес> находится его место работы со ссылкой на договор подряда, является несостоятельным и опровергается письменным объяснением заявителя, данным в присутствии переводчика, согласно которому по вышеуказанному адресу заявитель проживает в вагончике ввиду того, что рядом работа, на данный момент ищет квартиру, чтобы проживать и зарегистрироваться. 

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судьей районного суда переводчику не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответственность, установленная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод, опровергается подпиской переводчика ФИО5 (л.д. 20).

Довод жалобы о том, что должностным лицом не обеспечено участие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении заявитель указал, что в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола об административном правонарушении ему не требуется, однако перевод протокола об административном правонарушении осуществлен путем оглашения, чему заявитель не возражал. Несмотря на данное указание, должностным лицом обеспечено право иностранного гражданина, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

По существу доводы жалобы направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Заявитель, являясь иностранным гражданином, обязан был знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова