Дело № 2-333/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 23 марта 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя заявителя – администрации города Ишима ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Ишима о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

установил:

Администрация города Ишима обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты>. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, вышеуказанный объект был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества с присвоением указанного кадастрового номера. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. Спор о праве отсутствует.

В судебном заседании представитель администрации города Ишима ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Заинтересованные лица – Департамент имущественных отношений Тюменской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

Изучив письменные доказательства, суд считает заявление Администрации города Ишима подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - 

<

данные изъяты> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении того же объекта недвижимости, принятого на учет как бесхозяйный объект, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100-103/ заявленные в отношении указанного дома в судебном порядке права требования не зарегистрированы, сведения о правопритязаниях на объект в ЕГРН отсутствуют. 

Из сообщения ГКУ ТО «Центр хранения учётно-технической документации» следует, что сведения о ранее зарегистрированных правах в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствуют, регистрация прав на объект до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась /л.д.8, 67, 104/. 

По сообщению Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - 

<

данные изъяты>, в реестре государственного имущества Тюменской области отсутствует.

Из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества - 

<

данные изъяты> в Реестре Федерального имущества не значится.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № вышеуказанный объект недвижимого имущества также не является муниципальной собственностью и не значится в реестре муниципальной собственности 

<

адрес>.

По делу также установлено из инвентарного дела в отношении 

<

данные изъяты>, предоставленному ГКУ ТО «Центр хранения учётно-технической документации», владельцем домовладения в техническом паспорте указан ФИО2 /л.д.26-41/. Согласно имеющемуся в инвентарном деле договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 

<

адрес> предоставлялся ФИО12 /л.д.33/ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании решение Исполкома Ишимского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Исполкома Ишимского Совета депутатов трудящихся земельный участок по 

<

адрес> в был отведен ФИО3 /л.д.85/.

Также по делу установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело /л.д.110-119/.

Согласно сведениям в наследственном деле с заявлениями о принятии наследства обращалась ФИО4, ФИО5 (под заявлением указано ФИО9), а также ФИО6, просивший также не выдавать свидетельства о праве на наследство в связи с оформлением документов о восстановлении срока для его принятия. В представленном ФИО6 свидетельстве о рождении его отцом указан ФИО7, документов о родственных отношениях ФИО19 с наследодателем в наследственном деле нет. Сведений о выданных свидетельствах о праве на наследство в материалах наследственного дела нет. 

Установлено также наличие завещаний от имени ФИО3 в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю дома по 

<

адрес> /л.д. 139/, а также в пользу ФИО8 на ? долю всего имущества, в том числе дома в 

<

адрес>, и в равных долях на оставшуюся ? долю – детям ФИО14 и ФИО5 /137-138/. 

Также установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти №, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № /л.д. 140-142/.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в Истошинском доме-интернате для престарелых и инвалидов, до ДД.ММ.ГГГГ умерла / л.д. 144/.

Согласно сведениям официального сайта нотариата – Единой информационной системы нотариусов «еНот» наследственных дел к имуществу умерших ФИО20 ФИО18 ФИО21 ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не заводилось /л.д.154-159/. 

Таким образом документов о родственных отношениях заявившихся наследников с наследодателем ФИО3 в материалах дела нет, их фамилии пишутся по-разному, в завещаниях фамилии указаны как ФИО17.

При этом сведений о том, что возведенный жилой дом на земельном участке по 

<

данные изъяты> был сдан в эксплуатацию и на него в установленном порядке было зарегистрировано право чьей-либо собственности в деле отсутствуют. Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, за кем-либо также не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН / л.д.98-99/, ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/. 

Кроме того согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом 

<

данные изъяты> на земельном участке по 

<

адрес> расположен дом, по визуальным признакам дом находится в заброшенном состоянии, не используется длительное время, участок зарос травянисто-кустарниковой растительностью, имеет свободный доступ. К акту приложены фототаблицы с изображениями дома, который имеет нежилой внешний вид, стекла в оконных рамах разбиты, кровля завалилась /л.д.95-97/.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются все основания для признания права муниципальной собственности на указанный в заявлении объект недвижимого имущества, поскольку данный объект недвижимого имущества не имеет собственника, право собственности какого-либо лица на указанный объект не зарегистрировано в установленном порядке, со времени постановки на учет, как бесхозяйного имущества, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области прошло более одного года. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации города Ишима – удовлетворить. 

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ город Ишим на бесхозяйный объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года. 

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>