Дело № 2-1402/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. с. Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., 

при помощнике судьи Сайтаевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), (далее по тексту МК «ЦФП») (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 21000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.ру»

Сумма займа была выдана Ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка – 359,375%,

Срок пользования займом -180 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Калтасинскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 52500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 руб.

Определением мирового судьи того же участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 основной долг в размере 21000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении согласно ст.167 ГПК РФ просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (ч.2 ст. 6 № 63-ФЗ).

В силу п.2 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе, если ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик) с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.

При этом, из подписанного ФИО1 заявления следует, что она включена в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2,0 в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между страхователем – МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком АО «Д2 Страхование».

С момента получения денежных средств на банковскую карту в размере 20000 рублей по договору займа в размере 21000 рублей считается полученной ею в полном объеме.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, кредитор провел идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора займа использован мобильный телефон с абонентским номером №. Кроме того, ответчик указал сведения для комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия Договора, с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентах, график платежей, данные о сроки возврата займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных. Также посредством СМС-сообщения на указанный мобильный телефон №ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврате потребительского займа. Ответчик указал, что также подтверждает, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 21000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.ру»

Сумма займа была выдана Ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка – 359,375%,

Срок пользования займом -180 дней.

Выдача денежных средств ответчику подтверждена квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности была взыскана с ФИО1, однако Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, в связи с поступившими возражениями был отменен.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 52500 руб.00 коп., в том числе: 21000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 31500 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 

Представленный истцом МФК "ЦФП" (ПАО) расчет задолженности по договору займа, суд полагает правильным, соответствующим условиям предоставления кредита. Ответчиком иной расчет суммы задолженности, а также доказательства погашения задолженности в суд представлены не были.

Принимая во внимание, что материалами данного дела подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, суд апелляционной инстанции полагал, что у суда имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 52500 руб.00 коп., в том числе: 21000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 31500 руб. 00 коп. – задолженность по уплате процентов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1775 руб. 00 коп. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, при этом необходимо представить доказательства об уважительности не явки на судебное заседание, о которых она не имела возможности сообщить суду и ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров