Дело №2-189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 26 марта 2019 г., по достижению возраста 55 лет, она обратилась в ГУ УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) от 4 апреля 2019 г. №5 в назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400 «О страховых пенсиях» ей отказано, поскольку по состоянию на 29 марта 2019 г. по нормам Федерального закона от 3 октября 2018 г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» имеется 33 года 11 месяцев 16 дней страхового стажа без учёта периодов отпуска по уходу за ребёнком. Полагает, что отказ УПФР в Кашинском районе Тверской области (межрайонное) является незаконным, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пункт 8 раздела II Письма Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2018 г. № 7-ВС-7105/15 «О направлении информации по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке», поскольку отпуск по уходу за ребёнком подлежит зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Просила признать незаконным решение ГУ УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) от 4 апреля 2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29 марта 2019 г..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в соответствии с действующим законодательством период отпуска по уходу за ребёнком может быть учтён при подсчёте общего стажа ФИО1, но не подлежит включению при определении права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ. По состоянию на 29 марта 2019 г. страховой стаж ФИО1 составляет 33 года 11 месяцев 16 дней. Следовательно, права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ не имеется в виду отсутствия необходимого страхового стажа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребёнком в периоды с 8 июля 1986 г. по 12 ноября 1987 г. и с 6 января 1992 г. по 31 декабря 1993 г., что подтверждается свидетельствами о рождении детей справкой ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры (л.д. 15, 19-20).

Из материалов пенсионного дела следует, что 26 марта 2019 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР Кашинского городского округа Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии (л.д. 29-31).

Как видно из решения ГУ УПФР Кашинского городского округа Тверской области (межрайонное) от 4 апреля 2019 г. №5, в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано по причине отсутствия страхового стража, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку в необходимый страховой стаж не включены периоды отпуска по уходу за ребёнком (л.д. 11, 26).

В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет, (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Достижение истцом 55-летнего возраста подтверждено данными о рождении.

Принятый ответчиком страховой стаж ФИО1 применительно к рассматриваемой норме права, на момент обращения в пенсионный орган 29 марта 2019 г. составил 33 года 11 месяцев 16 дней, то есть меньше 37 лет.

Разрешая вопрос о включении в вышеназванный стаж периодов отпуска по уходу за ребёнком, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №400-ФЗ, под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьёй 12 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как обозначено в части 9 статьи 13 Федерального Закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №400-РФ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, для назначения пенсии с уменьшением возраста на 24 месяца в страховой стаж суммируются периоды, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды временной нетрудоспособности.

Период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет ни к первой, ни ко второй категории не относится.

Применение положений, действовавших во время нахождения истца в отпусках по уходу за ребёнком, исключается в силу прямого указания на это в части 9 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2019 г.

Председательствующий