дело № (12-360/2023)

УИД 34RS0№-68

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 г. 

<

адрес>

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу защитника ФИО1 – Таланина А.В. на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1- Таланин А.В. обратился с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на предмет его отмены и прекращения производства по делу. 

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением, защитник Таланин А.В. обратился в суд с жалобой, на предмет их отмены. В обоснование жалобы указал, что выводы должностного лица, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исходя из сайта «Почта России» опровергаются приобщенными к жалобе документами. Согласно копии паспорта ФИО1, с 2019 года она зарегистрирована в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> она не проживает. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте своего защитника Таланина А.В., что подтверждается сопроводительным письмом ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен не был. На момент фотофиксации административного правонарушения автомобиль «БМВ Х3» находился под управлением Таланина А.В., у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, и она согласно полису ОСАГО не допущена к управлению указанным транспортным средством. 

ФИО1 и ее защитник Таланин А.В., представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы участников процесса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этой связи, нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 4 той же нормы, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Установлено, что по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1- Таланин А.В. обратился с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на предмет его отмены и прекращения производства по делу. 

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 посредством Почты России электронным письмом по месту регистрации и жительства: 

<

адрес> (ШПИ 40097984651784) и было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении содержалось разъяснение порядка и сроков его обжалования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 947 утверждены Правила, которые устанавливают порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – «единый портал»).

Согласно Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путём его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Постановление считается доставленным (вручённым) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Таким образом, ФИО1 была вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с жалобой ФИО5 обратилась только в октябре 2023 года, то есть спустя три месяца с момента получения постановления. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.). Однако, о наличии таких причин заявителем не указывалось.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, относящихся к обстоятельствам объективного характера, не зависящих от заявителя, находящиеся вне ее контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного порядка обращения к должностному лицу либо в суд, в установленный законом срок – 10 дней с момента получения, ФИО1 и ее защитником Таланиным А.В. представлено не было, напротив защитник указывает в жалобе, что срок не является пропущенным и его следовало исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеприведенным нормам, поскольку копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, нахожу верными вывода начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие уважительных причин и об отсутствии оснований для восстановления срока.

Кроме того, должностное лицо верно не входило в обсуждение доводов о незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Поскольку обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, при правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены либо изменения не установлено, а жалоба защитника Таланина А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ее защитника Таланина А.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Петрова