РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-68/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО2 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье) об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Ярема обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 29 ноября 2018 г. № 158/сев об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязав указанное должностное лицо включить его в Единый реестр нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

В обоснование своих требований Ярема в поданном административном исковом заявлении, а его представитель в судебном заседании, указали, что в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации он был обеспечен на состав семьи 3 человека жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес). Однако при принятии оспариваемого решения начальник 1 отдела Югрегионжилье не учел, что, исходя из размера установленной в настоящее время в г. Севастополе учетной нормы, истец с учетом ранее представлявшейся ему квартиры был бы обеспечен жилой площадью менее такой нормы. Данное обстоятельство в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является основанием для принятия истца на жилищный учет.

Начальник 1 отдела Югрегионжилье и представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Ярема проходил военную службу с 1986 г., и по состоянию на октябрь 2018 г. его общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила более 30 лет. 9 октября 2018 г. Ярема уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

В период прохождения военной службы Ярема в порядке, согласованном с квартирно-эксплуатационными органами Черноморского флота, на состав семьи 3 человека (он, супруга и сын) был обеспечен от военного ведомства жилым помещением для постоянного проживания по адресу: г. Севастополь, (адрес), общей площадью 33,60 кв.м., а жилой – 19,03 кв.м.

Из перевода свидетельства о расторжении брака от 16 февраля (дата) серии (номер) следует, что брак между истцом и его супругой расторгнут. 

В ноябре 2018 г. Ярема обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек по месту прохождения военной службы.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 29 ноября 2018 г. № 158/сев Яреме отказано в принятии на жилищный учет. В качестве оснований принятия этого решения в нем, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, указано, что административный истец утратил возможность сдачи ранее предоставленного от военного ведомства жилья, а поэтому не имеет права на повторное предоставление жилья. 

Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, исследованных в судебном заседании материалов административного искового заявления, жилищного и личного дел истца, а также других представленных суду доказательств.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

По смыслу положений п. 1, 6 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы, при увольнении предоставляется возможность получить это жилье в собственность. При перемене места жительства и повторном получении жилого помещения для постоянного проживания военнослужащие должны представить документы о сдаче занимаемых жилых помещений военному ведомству.

Следовательно, необходимым условием повторного предоставления жилого помещения военнослужащим является сдача занимаемого жилого помещения по месту службы, которое, согласно положениям п. 5 ст. 15 названного Федерального закона, подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 и вытекает из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 301-О, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти. 

Как судом отмечено выше, в 2000 г. Ярема на состав семьи 3 человека (он, супруга и сын) обеспечен жилым помещением, расположенном по адресу: г. Севастополь, (адрес), общей площадью 33,60 кв.м., а жилой – 19,03 кв.м.

Постановлением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от 24 декабря 1984 г. № 21/893 (действовавшего как на момент предоставления административному истцу вышеуказанной квартиры, так и на момент утраты им права пользования данным жильем) учетная норма в г. Севастополе установлена в размере 5 кв. м. жилой площади.

Следовательно, на момент утраты права пользования вышеуказанным жилым помещением Ярема был обеспечен жилой площадью по установленным нормам. Однако в результате своих добровольных действий утратил право пользования этим жилым помещением, а также возможность его сдать, хотя сдача военнослужащим ранее представлявшегося жилья и фактическое его освобождение, обеспечивающие возможность предоставления освободившегося жилого помещения другим военнослужащим, является обязательным и непременным условием для повторного предоставления военнослужащему жилого помещения для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ярема, добровольно распорядившись предоставленным ему от военного ведомства жилым помещением, утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения, в порядке реализации положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем ему было обоснованно отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, не находя оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика нарушающими права административного истца, суд считает необходимым отказать Яреме в удовлетворении его административного иска.

Так как требования административного искового заявления Яремы суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 158/сев об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов