Дело № 2 – 1695/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В. 

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Г.Г.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

«Тинькофф Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), далее - Банк, и Г.Г.А. далее - Ответчик, заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, далее - Договор. 

Ответчиком не исполняются взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму общего долга – 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и взыскать расходы на государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик Г.Г.А. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по адресу: 

<

адрес>. Согласно справки адресно-справочного отдела УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Г.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования «Тинькофф Банк» (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Г.Г.А. заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>

Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы являются составной частью Кредитного договора, в котором стороны предусмотрели все существенные условия.

Согласно Тарифам, действовавшим на момент заключения договора, беспроцентный период предоставляется до 55 дней; процентная ставка -

<

данные изъяты> годовых; плата за обслуживание карты – 

<

данные изъяты> рублей; комиссия за выдачу наличных 

<

данные изъяты> плюс 

<

данные изъяты> руб.; плата за предоставление услуги СМС-Банк 

<

данные изъяты> руб.; минимальный платеж – не более 

<

данные изъяты> от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 

<

данные изъяты>., второй раз подряд 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты>., третий и более раз подряд 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты> % в день, плата за включение в программу страховой защиты 

<

данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты>.

Г.Г.А. расписавшись в заявлении-анкете, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, факт собственноручного подписания и принадлежности подписи, ответчиком не оспаривались. 

Кредитором были исполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.6 Общих условий, являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Таким образом, установлено, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

Как следует из иска и приложенных доказательств, погашение кредита и уплата процентов за пользование им, осуществлялось Заемщиком с нарушениями условий договора. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет – 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности Г.Г.А. составлен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен. 

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Г.Г.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения относительно исковых требований, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В связи с неуплатой в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте истцом начислены штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, суд приходит к выводу, что определенный истцом штрафные проценты несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить штрафные проценты до 

<

данные изъяты>. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Г.Г.А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы на государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.В. Абдуллин 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>