Дело 2а-466/2025

48RS0015-01-2025-000547-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Хвостуновой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Управления ФНС по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 2016 г. по транспортному налогу в сумме 23, 08 руб. и пени в размере 34, 07 руб., и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с указанным административным исковым заявлением в суд. 

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 в 2016 г. являлся налогоплательщиком транспортного налога. ФИО1 был начислен: 

- транспортный налог за 2016 г срок уплаты 01 декабря 2017 г. в размере 23, 08 руб. 

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 13 октября 2017 года № 27993032. Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены заказным письмом требования об уплате налогов от 22 февраля 2018 года № 5036. В связи с тем, что в установленные Налогового кодекса Российской Федерации сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени в размере 34, 07 руб. 

Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу 2016 г. в размере 23, 08 руб. и пени в размере 34, 07 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – Управления ФНС России по Липецкой области надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В административном исковом заявлении представитель УФНС России по Липецкой области не возражает против рассмотрения административного дела о взыскании задолженности по налогам в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 2016 г. являлся налогоплательщиком транспортного налога. ФИО1 был начислен: 

- транспортный налог за 2016 г срок уплаты 01 декабря 2017 г. в размере 23, 08 руб. 

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 13 октября 2017 года № 27993032.

Согласно т. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены заказным письмом требования об уплате налогов от 22 февраля 2018 года № 5036.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени в размере 34, 07 руб. 

Судом установлено, что административный истец – Управление ФНС России по Липецкой области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 08 июля 2025 года, то есть с пропуском срока на его предъявление в суд.

Административный истец – Управление ФНС России по Липецкой области просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, не указывая причины его пропуска.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд из представленных документов не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований ФНС России по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления ФНС по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по:

- транспортный налог за 2016 г срок уплаты 01 декабря 2017 г. в размере 23, 08 руб.

Всего налог – 23, 08 руб., пени в размере 34, 07 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия, путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.