Дело №

УИД 41RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре Топольниковой А.С.,

помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по факту проникновения в транспортное средство, принадлежащее истцу, неустановленного лица. Правоохранительными органами установлено, что лицо проникшим в транспортное средство «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № являлся ФИО4, который находясь в состоянии опьянения разбил боковые стекла транспортного средства и через окна проник в салон транспортного средства. 

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить истцу материальный ущерб, однако до настоящего времени этого не сделал.

Истцом понесены расходы на восстановление транспортного средства в размере 28962 руб. На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал ежемесячный доход в размере 70000 руб. В связи с виновными действиями ответчика, транспортное средство пришло в такое состояние, при котором его эксплуатация была невозможна, а срок ремонта транспортного средства по независящим от сторон обязательствам продлился на более длительный срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства, повлекли для истца негативные последствия, а именно, арендатор принял решение расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды по инициативе арендатора расторгнут, в связи с тем, что транспортное средство не использовалось арендатором после ДД.ММ.ГГГГ, продлился ремонт транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ арендатор потребовал возвратить денежные средства, которые истцом были возвращены. Виновные действия ответчика лишили истца возможности на получение дохода в размере 60967 руб. 74 коп.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые проявились в том, что он вынужден был морально успокаивать супругу, которая находилась в состоянии беременности и волнительно отнеслась к произошедшей ситуации, тратил время, а также личные средства ограничив семью в необходимых товарах и услугах, в целях оплатить работы по ремонту транспортного средства, лишился возможности дополнительного дохода, что также повлекло для него и семьи напряженную ситуацию. Размер компенсации морального вреда истец оценил в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 89929 руб. 74 коп., из которых 28962 руб. – материальный ущерб и 60967 руб. 74 коп. – упущенная выгода, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2898 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, участия не принимал, представителя не направил.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.ст. 233 -237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил имущество истца в виде транспортного средства «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №.

Вина ответчика ФИО4 в причинении вреда имуществу истца подтверждается заявлением истца в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО4, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №/А2017.

При этом суд, учитывает, что из объяснений ФИО4, данных им сотрудникам полиции обязался возместить ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве документа, подтверждающего расходы на восстановительный ремонт транспортного средства истец представил суду заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ИП ФИО5 произвел работы по замене боковых стекол, очистке салона транспортного средства «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, стоимость которых составила 28962 руб.

Решая вопрос о размере материального ущерба, суд принимает за основу заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 28962 руб.

Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № (п.1.1 договора).

Общая цена договора составляет 280000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату за предоставленное транспортное средство в размере 70000 руб. авансом ежемесячно 1 числа следующего месяца за отчетным, о чем сторонами отмечается в приложении № договора.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из приложения № к договору следует, что арендатор ФИО6 передал, а арендодатель ФИО2 получил денежные средства в счет оплаты аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № арендодателем было передано арендатору.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ФИО6 в соответствии с подп. 3 п. 2.3 договора в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имел возможности использовать транспортное средство по назначению. Денежные средства в размере 60967 руб. 74 коп. ФИО2 были возвращены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные суду доказательства, суд, учитывая, что право истца на получение арендной платы нарушено тем, что автомобиль был поврежден противоправными действиями ответчика, тем самым не мог быть использован по договору аренды, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 60967 руб. 74 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, материальное и семейное положение сторон, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, количества судебных заседаний, его продолжительности, вклада и объема оказанных представителем услуг, заявленный истцом размер расходов суд находит отвечающим принципу разумности и соразмерности и удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2898 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в размере 89929 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2898 руб., а всего 152827 руб. 74 коп.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова

Подлинник судебного решения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.