К делу № 2а-3754/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3, о признании незаконными решений о переводе жилого помещения в нежилое и согласовании переустройства и перепланировки помещений, понуждении к приведению перепланированных помещений в первоначальный вид,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3, о признании незаконными акта межведомственной комиссии о переводе помещения из жилого в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ, решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения – квартиры №, в доме по адресу: 

<

адрес> нежилое и согласовании переустройства и перепланировки указанного помещения, понуждении ФИО3, привести помещения квартиры в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир № в доме, по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры № указанном доме ФИО3, дано разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, санкционировано проведение работ по перепланировке и переустройству помещений. Однако, собственником ФИО3, проведены работы, затрагивающие общее имущество дома, в частности проведены работы по разрушению отмостки, зеленой зоны, обустроен отдельный вход в нежилое помещение с использованием общего земельного участка без согласования с собственниками жилья.

Административный истец и одновременно представитель административного соистца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3, – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МКУ «Горжилхоз» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Истец ФИО1 является собственником жилых помещений – квартиры № в доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 является собственником жилых помещений – квартиры № в доме по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3, на праве собственности принадлежит квартира № в доме по адресу: 

<

адрес>, перевод которой на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 24.12.2018 года в нежилое помещение, а также согласовании перепланировки, является предметом спора в рамках рассматриваемого дела.

Оценивая правомерность действий ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар, суд руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности, статей 22, 23, 24, 36, 40 Жилищного кодекса РФ.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе, установлены Жилищным кодексом РФ (статьи 22 - 24).Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое перечислены в статье 24 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно положениям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что с целью перевода помещения в нежилое ФИО3, подала в Администрацию муниципального образования г. Краснодар документы: заявление собственника, выписки из ЕГРН на квартиру, технический паспорт, проект перепланировки, выкопировка из поэтажного плана, протокол общего собрания собственников помещений.

Согласно представленному в материалы дела проекту, подготовленному специалистами ООО "Новапрожект", предполагается выполнение перепланировки и переустройства путем демонтажа внутренних перегородок; водоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение предусмотреть от существующих сетей с приборами учета; подключение сетей согласовать с владельцами сетей, демонтаж оконного проема, установка крыльца, укладка тротуарной плитки.

Данный проект был принят после его согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка наличия согласования проведения работ с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в обязанности Администрации не входит. Доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми актом и постановлением в материалы дела не представлено. Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку он не оспорен, недействительным не признан.

Положениями статьи 44 Жилищного кодекса РФ регламентированы полномочия и компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, к ним отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в том числе введение ограничений на его использование.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие собственников всех помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, предусматривающими необходимость получения согласиях всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что для перевода квартиры, принадлежащей ФИО3,, в нежилое помещение необходимо оборудовать отдельный вход в него, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом, а также изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. ФИО3, для перевода, принадлежащих ей помещений, было предоставлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в виду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

В рамках рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО7, ФИО8, которые являются собственниками помещений в спорном многоквартирном доме и пояснили суду, что они не извещались о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовали на нем и не голосовали. ФИО8 в оспариваемый период была ключницей в управляющей компании, выдавала ключи и пакет документов жильцам дома.

Суд относится посредственно к пояснениям данных свидетелей, поскольку протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит указания на 100 % участие жильцов в голосовании (72 %), что не исключает отсутствие при голосовании 28 % собственников помещений, к которым могут относится свидетели по делу. Более того, никем из сторон данного дела, в том числе свидетелями не оспаривается протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в рамках данного дела суд не правомочен рассматривать вопрос о его правомерности.

Принимая во внимание, что административный ответчик, вынося решение о переводе жилого помещения в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства, действовал в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица были законны и обоснованы.

Доказательств нарушения прав ФИО1, ФИО2, в связи с вынесением оспариваемых решений в материалы дела не предоставлено.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3, о признании незаконными акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое и согласовании переустройства и перепланировки помещений, понуждении к приведению перепланированных помещений в первоначальный вид, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –