Дело N 2-1331/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, являющегося также представителем третьего лица ТСН «Перелески», 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Перелески» к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Перелески» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 Мотивировало требования тем, что во владении СНТ «Перелески» находятся земли общего пользования, предоставленные постановлениями администрации Калининского района Тверской области № от 22.01.1993 и № от 08.09.1993. На землях общего пользования располагаются хозяйственные постройки, электрические сети, водопровод и водозаборные сооружения, эксплуатация которых входит в состав уставных целей и задач деятельности СНТ. В результате прокурорской проверки по заявлениям председателя СНТ «Перелески» были установлены нарушения при формировании новых земельных участков на территории земель общего пользования СНТ. В частности, установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован на месте земель общего пользования СНТ «Перелески». На основании протестов прокурора муниципальные правовые акты: постановление администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановление № от 24.11.2016 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2» отменены. 

Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка и регистрация права собственности на него ответчика ФИО2 нарушает права и законные интересы СНТ «Перелески», в связи с чем, ссылаясь на нормы ст.ст.8,209 ГК РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ, истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке. 

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрация МО Тверской области «Калининский район». 

Протокольным определением суда от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСН «Перелески».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что спорный участок выделен из состава общих земель СНТ «Перелески», что было установлено при межевании земель общего пользования СНТ «Перелески». Никакого общего собрания членов СНТ, которым бы спорный земельный участок был выделен из земель общего пользования для предоставления его ФИО2, не проводилось, представленная суду выписка из решения общего собрания фиктивна, поскольку бывший председатель СНТ ФИО4 не сдала одну из печатей при сдаче своих полномочий. Даже если такое собрание и было проведено, оно принято с нарушением действующего федерального законодательства, о которых указал в протестах прокурор. Законных оснований для возникновения права собственности у ответчика на спорный земельный участок не было. Пояснил, что истец не оспаривает постановления, на основании которых был сформирован участок и зарегистрировано право собственности на него ФИО2, поскольку они уже отменены по протестам прокурора. Требование об аннулировании записей в ЕГРН заявлено истцом как производное от требования о признании права отсутствующим. Спорный земельный участок незаконно был выделен из земельного участка бывшего СНТ «Спутник» с КН №, которое было в 2007 году объединено с СНТ «Перелески». Права истца нарушаются тем, что фактически уменьшены земли общего пользования СНТ. 

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем третьего лица ТСН «Перелески», представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения иска. ФИО2 указал, что в 1993 году земли выделялись отдельно членам СНТ «Перелески» и членам СНТ «Спутник». Спорный участок выделен из земель «Спутника», члены которого в 2014 году полностью вошли в состав другого товарищества - ТСН «Перелески» с просьбой включить их долю земель в ТСН. В связи с изложенным и был отмежеван земельный участок с КН№ как земли общего пользования нового товарищества – ТСН «Перелески» за минусом его участка, который по решению общего собрания был выделен из общих земель под обслуживание магазина. Участок с КН№ был поставлен на кадастровый учет как «временный», но затем был снят с учета из-за отмены постановления администрации по протесту прокурора. Решение о выделении ему земельного участка под обслуживания магазина для нужд членов СНТ было принято на общем собрании членов СНТ «Перелески» ещё при прежнем председателе. Поскольку ряд улиц, в том числе спорная, объединились в новое товарищество – ТСН «Перелески», то решение о предоставлении земельного участка под магазин также принималось и общим собранием вновь образованного ТСН «Перелески». Магазин он за свой счет построил в 2009 году, начал его эксплуатировать, в 2010 году получил в Роспотребнадзоре соответствующее разрешение. Первоначально платил в СНТ за земельный участок под магазином арендную плату, затем оформил его по решению членов СНТ в собственность.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно указал, что формирование и предоставление ответчику земельного участка прав истца не нарушает. Магазин, расположенный на спорном земельном участке, функционирует уже 9-ый год и никаких претензий до смены председателя по этому вопросу ни у кого не возникало. Земли общего пользования на территории бывшего СНТ «Спутник», из которых сформирован спорный участок, предоставлялись в совместную собственность физических лиц – членов СНТ, а не юридического лица, в связи с чем, независимо от реорганизации в форме присоединения СНТ «Спутник» к СНТ «Перелески», эти земли остались в собственности конкретных физических лиц, которые дали согласие на выделение земельного участка ФИО2 Постановления администрации поселения об отмене ранее вынесенных постановлений о согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность ФИО2 являются ничтожными, поскольку при наличии зарегистрированного права протесты прокурора лишены правового смысла. Отмена администрацией постановлений, на основании которых был сформирован участок и предоставлен в собственность ответчику, не отменяет возникшего права собственности. 

Представители третьих лиц - администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район», Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, возражений по существу предъявленных исковых требований не представили. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 36 Конституции Российской Федерации гласит, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как достоверно установлено судом ФИО2 является собственником нежилого здания (магазина), 2009 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, указанный магазин используется длительное время ответчиком по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Тверской области зарегистрировано уведомление ИП ФИО2 о начале осуществления предпринимательской деятельности в СНТ «Перелески». 

Согласно выписки из ЕГРН указанное здание магазина расположено на земельном участке с КН №. 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № для ведения садоводства был сформирован постановлением администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от 11 апреля 2016 г., которым в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015г. № 709, а также Генеральным планом Аввакумовского сельского поселения и Правилами застройки землепользования и застройки Аввакумовского сельского поселения утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. 

На основании вышеуказанного муниципального правового акта земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на реестровый (кадастровый) учет с кадастровым номером №.

В дальнейшем администрацией МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области вынесено постановление № от 24 ноября 2016 г., которым указанный земельный участок на основании заявления ФИО2, кадастрового паспорта на земельный участок, а также в соответствии с п.3 ст. 39.5 ЗК РФ был предоставлен в собственность ФИО2 

На основании указанного постановления зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации №. 

Впоследствии, уже после регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, постановлениями администрации МО «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от 4 мая 2017 и № от 2 мая 2017 г. вышеуказанные постановления администрации поселения № от 11 апреля 2016 г. и № от 24 ноября 2016г. на основании протестов прокурора Калининского района Тверской области были отменены. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая факт возникновения у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, последующая отмена администрацией сельского поселения во исполнение протестов прокурора вышеуказанных постановлений администрации, на основании которых у ФИО2 возникло такое право, правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии (прекращении) такого права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права выбирается истцом, а не судом.

В настоящем деле истец защищает свои интересы исключительно путём предъявления требований о признании права отсутствующим, которое надлежащим способом защиты права в данном случае не является. 

Иных (надлежащих) требований истцом в защиту своих прав и законных интересов в рамках настоящего гражданского дела не заявлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривается. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельных участок истцу следует отказать. 

В исковых требованиях об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика также следует отказать как в производных от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. 

Учитывая основания к отказу в иске, иные доводы и возражения сторон правового значения для рассматриваемого спора не имеют и судом не оцениваются. 

При отказе в иске в полном объеме понесенные стороной истца судебные издержки не возмещаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Перелески» в исковых требованиях к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Е. Долгинцева 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 г.