УИД 17RS0№-43

Дело № 2-5628/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 29 июля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Папий-оол М.А.,

при секретаре Куулар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17.02.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО 1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 904 000 руб. сроком на 84 месяцев под 22,9% годовых на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от 27.05.2025 года взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 1 040 073,65 руб., 8525,83 руб. сумма нотариального тарифа. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 16.04.2025 сумма ответчика перед банком составляет: 1 054 670,76 руб. В обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог банка вышеуказанное транспортное средство, которое внесено в нотариальный залоговый реестр 22.022024 №. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; взыскать государственную пошлину в размере 30 000 руб. 

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 904 000 руб., на срок 84 мес., по ставке 22,90%, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал договор, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, требуя вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 15.04.2025. 

27.05.22025 г. нотариусом ФИО4 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, предметом является задолженность по кредитному договору в размере 1040073,65 руб.

По состоянию на 17.04.2025 сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 1054670,76 руб., из которых 17811,39 руб.– проценты, 5293,55 руб. – задолженность по пени, 146727,96 руб. – задолженность по пени ПД, 884837,86 руб. – остаток ссудной задолженности.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что целью использования заемщиком кредита является приобретение автомобиля, а также иные сопутствующие расходы. Также согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залогодатель обязуется передать в залог кредитору приобретаемый автомобиль.

Согласно договору в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заемщик обязан предоставить банку в залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП УФССП по РТ ФИО5 от 15.07.2025 г. следует, что в отношении ФИО1 на исполнении находится ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 27.05.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1040073,65 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ. В рамках исполнительного производства взыскано 85162,53 руб. Исполнительное производство на исполнении.

Из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции от 02.07.2025 № следует, что в соответствии сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 14.07.2025 транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб. (20 000 руб. по требованию об обращении взыскания заложенного имущества, 10 000 руб. в части обеспечения иска). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья М.А. Папий-оол