УИД № 66RS0008-01-2021-000312-79 Дело № 1-117/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 марта 2021 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО5, 

защитника – адвоката Герасимовой Н.А., 

подсудимого ФИО6, 

при ведении протокола секретарем Смелянцевой Е.А., помощником судьи Шавейниковым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу с банковского счета на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

В период с 29 по 30 июля 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, в помещении дополнительного отделения «На Вагонке» филиала № 6602 офиса банка ПАО «ВТБ» расположенного по ул. Ильича, 1, ФИО6 увидел и подобрал лежащую на полу у банкомата банковскую кредитную карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, оформленную 23 июля 2019 года в данном отделении банка. После этого у ФИО6 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с помощью данной карты. Реализуя задуманное, ФИО6, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв с пола, не представляющую материальной ценности банковскую кредитную карту ПАО «ВТБ» 

<

№> с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО1, с находящимися на банковском счете данной карты денежными средствами. Затем ФИО6, осознавая, что указанная карта обладает функцией NFC- технологии, то есть возможностью производить безналичный расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, через уполномоченных работников торговых организаций, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной картой, тем самым тайно похитил денежные средства с принадлежащего ФИО1 счета ПАО «ВТБ» 

<

№>, а именно, 

29 июля 2019 года осуществил покупки товаров:

- в магазине «Красное и Белое», расположенном в доме № 28 по пр. Дзержинского, на сумму 886 рублей 70 копеек, 626 рублей 66 копеек, 840 рублей 45 копеек, 568 рублей 28 копеек, 925 рублей 68 копеек, 418 рублей 68 копеек, 549 рублей 99 копеек, 569 рублей 75 копеек, 44 рубля 99 копеек, 103 рубля 99 копеек, 877 рублей 30 копеек, 34 рубля 89 копеек, 429 рублей 99 копеек, 169 рублей 56 копеек, 661 рубль 92 копейки, 418 рублей 68 копеек, 418 рублей 68 копеек, 717 рублей 41 копейку, 214 рублей 87 копеек, 599 рублей 80 копеек;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном в доме № 12 по ул. Юности, на сумму 999 рублей 90 копеек, 828 рублей 71 копейка,

- в магазине «Планета», расположенном в доме № 33 «а» по ул. Окунева, на сумму 699 рублей, 549 рублей, 149 рублей, 900 рублей, 

- в магазине «Планета», расположенном в доме № 16 «а» по ул. Юности, на сумму 899 рублей, 

- в магазине «Роза», расположенном в доме № 49 «а» по ул. Ильича, на сумму 650 рублей, 810 рублей, 369 рублей, 900 рублей, 100 рублей, 840 рублей, 135 рублей, 200 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 265 рублей, 650 рублей, 620 рублей, 888 рублей, 580 рублей, 588 рублей,

- в магазине «Агата», расположенном в доме № 16 «а» по ул. Юности, на сумму 355 рублей, 118 рублей, 214 рублей,

- в магазине «Монетка», расположенном в доме № 29 по ул. Ильича, на сумму 432 рубля 49 копеек, 508 рублей 70 копеек, 816 рублей 77 копеек, 954 рубля 52 копейки, 678 рублей 75 копеек,

- в магазине «Монетка», расположенном в доме № 14 «а» по ул. Юности, на сумму 869 рублей 30 копеек,

- в магазине «Тагилхлеб», расположенном в доме № 17 по ул. Ильича, на сумму 197 рублей,

- в магазине «Магнит», расположенном в доме № 47 по ул. Тимирязева, на сумму 851 рубль, 719 рублей 40 копеек, 836 рублей 80 копеек,

- в помещении автозаправочной станции «96», расположенном в доме № 18 по пр. Дзержинского, на сумму 899 рублей 70 копеек,

- в магазине «Мегагалактика», расположенном в доме № 12 «г» по ул. Юности на сумму 700 рублей, 

- в магазине «Свежее мясо», расположенном в доме № 17 по ул. Ильича, на сумму 928 рублей, 967 рублей, 285 рублей,

30 июля 2019 года осуществил покупки товаров:

- в магазине «Круиз», расположенном в доме № 54 «а» по ул. Тельмана, на сумму 95 рублей, 245 рублей, 25 рублей, 

- в магазине «Узбек», расположенном в доме № 2 по пр. Вагоностроителей, на сумму 120 рублей, 945 рублей,

- в магазине «Букет», расположенном в доме № 4 по пр. Вагоностроителей, на сумму 285 рублей, 935 рублей, 

- в магазине «Монетка», расположенном в доме № 29 по ул. Ильича, на сумму 659 рублей 80 копеек, 275 рублей 50 копеек,

- в магазине «Смарт экспресс», расположенном в доме № 63 по пр. Ленина, на сумму 44 рубля, 

- в помещении магазина «Салон цветов», расположенном в доме № 24 по пр. Вагоностроителей на сумму 870 рублей,

- в помещении магазина «Green Spark», расположенного в доме № 63 по пр. Ленина, на сумму 850 рублей, 950 рублей, 850 рублей,

- в помещении магазина «Лион», расположенного в доме № 29 по ул. Ильича, на сумму 514 рублей 90 копеек, 938 рублей, 

- в помещении автозаправочной станции «96», расположенном в доме № 18 по пр. Дзержинского, на сумму 499 рублей 65 копеек.

Таким образом, ФИО6 в период с 29 по 30 июля 2019 года через уполномоченных работников торговых организаций, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету вышеуказанной платежной карты, оформленной на имя ФИО1, чем умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с принадлежащего ФИО1 банковского счета ПАО «ВТБ» 

<

№>, денежные средства на общую сумму 44931 рубль 16 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в хищении денежных средств потерпевшего ФИО1 признал, суду пояснил, что летом 2019 года приехал в офис ПАО «ВТБ», расположенный по ул. Ильича, 1. Офис не работал, было открыто отделение с банкоматами. Проверив баланс своей зарплатной карты, он обнаружил на полу возле банкомата карту ВТБ с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей. Он забрал эту карту себе и ушел из отделения банка. Зачем взял карту, не знает. Изначально не собирался похищать с нее деньги. Вечером он пошел в магазин за сигаретами и решил проверить, есть ли на обнаруженной им карте денежные средства. Он попытался расплатиться этой картой за приобретение сигарет, оплата прошла, тогда он купил еще пиво. Затем в течение пары дней расплачивался при помощи найденной карты за приобретение товаров в разных магазинах. Потом на карте закончились деньги, он ее выкинул. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции, так как владелец карты обратился с заявлением в полицию.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 в присутствии защитника показывал, что 29 июля 2019 года днем в банке ВТБ по ул. Ильича, 1 увидел лежащую на полу возле банкомата банковскую карту. Убедившись, что рядом никого нет, он решил похитить данную карту, поднял ее и убрал в карман джинсов (том 1 л.д. 207-209). В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в июле 2019 года для поездки в отпуск оформил кредитную карту ПАО «ВТБ» с лимитом в 45000 рублей. 29 июля 2019 года он приехал в отделение банка по ул. Ильича, 1, где в банкомате положил на счет карты 100 рублей, чтобы ее активировать. Куда после этого убрал карту, уже не помнит, возможно, выронил ее. После этого он с семьей сразу уехал в Екатеринбург, откуда на поезде уехал в город Анапа Краснодарского края. Через несколько дней он обнаружил, что кредитная карта у него отсутствует. Он позвонил на горячую линию Банка ВТБ, где ему сообщили, что карте осталось 7-10 рублей, что с помощью его карты совершены неоднократные покупки в магазинах Нижнего Тагила. Он заблокировал карту, после чего сразу обратился с заявлением в полицию города Анапы. Вернувшись в г.Н.Тагил, он взял в банке Выписку по счету, которую предоставил в Отдел полиции. Причиненный ему ущерб является значительным.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 100-102).

Тот факт, что потерпевший ФИО1 в период с 29 по 30 июля 2019 года отсутствовал в городе Нижнем Тагиле подтверждается сведениями из ПТК «Розыск-Магистраль» (том 1 л.д. 47), согласно которым в 20:43 минуты 29 июля 2019 года ФИО1 убыл со станции Екатеринбург–Пассажирская на станцию Тоннельная, после чего 18 августа 2019 года выехал из Новороссийска и вернулся в Нижний Тагил 20 августа 2019 года. 

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от 04 августа 2019 года, в котором ФИО1, обратившись к следователю СО отдела МВД России по городу Анапе, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который с 30 по 31 июля 2019 года посредством бесконтактной оплаты при помощи принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ»завладел его денежными средствами в сумму 44900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 50).

В банковских документах за период с 28 июля по 03 августа 2019 года: в Выписке по контракту клиента ПАО «ВТБ» ФИО1 (том 1 л.д. 65-66), в истории операций по кредитной карте на имя ФИО1 (том 1 л.д. 81-87), в Выписке по операциям на счете ФИО1 (том 1 л.д. 89-92) содержатся сведения о кредитном лимите карты – 45000 рублей, о пополнении карты на сумму 100 рублей в 14:57 часов 29 июля 2019 года (совершено по ул. Ильича, 1), о снятии 02 августа 2019 года комиссии по страховой программе защиты карты в сумме 60 рублей, а также о произведенной 29 и 30 июля 2019 года оплате товаров и услуг в перечисленных в описательной части приговора торговых организациях на общую сумму 44931 рубль 16 копеек.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показывал, что 30 июля 2019 года около 16 часов ему позвонил молодой человек с абонентского номер 

<

№> с просьбой срочно отремонтировать сотовый телефон марки «iPhone 6S», на котором нужно было поменять дисплей. Он согласился оказать данную услугу за 800 рублей. После чего вместе с данным молодым человеком они ездили в магазин «Green Spark», расположенный в доме № 63 по пр. Ленина, где молодой человек приобрел дисплейный модуль для телефона «iPhone 6S». Оплату он произвел банковской картой бесконтактным способом. Пока он ремонтировал телефон, молодой человек приобрел портативную колонку, оплату за нее произвел таким же способом. В оплату за его услуги по ремонту телефона молодой человек приобрел для него набор отверток для мобильных телефонов. Оплату также произвел банковской картой бесконтактным способом (том 1 л.д. 121-123).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в тот период времени пользовался абонентским номером 

<

№>.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показывала, что работает в магазине «Green Spark» по пр. Ленина, 63. 30 июля 2019 года к ней обратился постоянный клиент ФИО3, с ним был молодой человек. ФИО3 интересовал дисплейный модуль для мобильного телефона «iPhone 6S». Товар был в наличии, за него расплатился молодой человек с помощью банковской карты бесконтактным способом. Когда ФИО3 отремонтировал телефон, он попросил произвести оплату. Однако наличных денежных средств у молодого человека не было. Тогда в счет оплаты по просьбе ФИО3 молодой человек приобрел набор отверток, оплату произвел также банковской картой бесконтактным способом. Также молодой человек аналогичным образом приобрел портативную колонку (т1 л.д. 131-133).

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласуются с имеющейся в деле детализацией телефонных соединений (том 1 л.д. 127-128), кассовыми чеками (том 1 л.д. 136), скрин-шотом программного обеспечения по реализации товаров (том 1 л.д. 137), копиями товарных чеков (том 1 л.д. 138-140).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 установленной, действия его квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

За основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств, в том числе: показания ФИО6, который последовательно в присутствии защитника признал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров и услуг в различных торговых организациях с помощью кредитной карты на имя ФИО1. Эти показания подсудимого согласуются со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также подтверждаются имеющимися в деле банковскими документами. 

Из показаний подсудимого судом установлено, что его действия были обусловлены корыстными мотивами, денежные средства с чужой банковской карты он похитил и потратил на собственные нужды.

Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе, с учетом размера дохода потерпевшего ФИО1, наличия у него иждивенцев и кредитных обязательств, размера похищенного. Значительность причиненного потерпевшему ущерба не оспаривается подсудимым ФИО6 и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, ФИО6 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Так, установлено, что ФИО6 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО6 малолетнего ребенка; активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, о причинах, мотивах своих действий, о других значимых для уголовного дела обстоятельствах, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; добровольное возмещение ФИО6 имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что ФИО6 принес потерпевшему свои извинения за содеянное, которые ФИО1 принял. 

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание и инвалидность; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом семейного и материального положения подсудимого и санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО6 наказания в виде штрафа. 

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО6 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает и оснований для применения к ФИО6 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, который принял извинения ФИО6, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО6 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, постпреступное поведение ФИО6, который вину осознал и раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, вернул потерпевшему в полном объеме похищенные деньги, возместил проценты за их использование, а также компенсировал моральный вред, по мнению суда, свидетельствует о значительном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В ходе предварительного следствия следователем отдела по РПТО Отдела полиции № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 принято решение о вознаграждении адвоката ФИО11 в сумме 1035 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО6 (том 2 л.д. 31). Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО6 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; продолжать трудиться весь период испытательного срока. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката ФИО11 в сумме 1035 рублей (одна тысяча тридцать пять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: Н.В. Ильютик