Дело № 5-725/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Васюков Владимир Владимирович,

в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

С участием потерпевшего ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем такси в ООО «Нева», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

В 09 час. 45 мин 20 июня 2019 года, водитель ФИО1, **.**.**** г.р., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №***, двигаясь по ул. Кременчугской от ул. Атаманской в сторону ул. Миргородской, у д. 6 по Кременчугской улице в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не подал сигналы световыми указателями поворота, не уступил дорогу транспортному средству мотоцикл «БМВ», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, **.**.**** г.р., двигавшемуся в попутном направлении в первой полосе от правого края проезжей части, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения, с места ДТП был доставлен в СПб ГБУЗ «Мариинская больница», затем проходил лечение в СПб ГБУЗ «КДЦ №85».

В ходе административного расследования, медицинские документы на имя ФИО3 были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению эксперта № 1138-адм государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, у гр. ФИО3 установлен закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков при наличии ссадины в области правого плечевого сустава, который возник по механизму тупой травмы, на что указывает характер повреждения, и мог быть получен в условиях ДТП 20.06.2019 г. при столкновении автомашины с мотоциклом под управлением ФИО3 Перелом правой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

То есть водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного рассмотрения телеграммой. Ходатайств об отложении слушания дела ФИО1 не заявлялось. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, ФИО1 была предоставлена возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, и суд не препятствовал ему в осуществлении этого права. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что около 9 часов 45 минут 20.06.2019 года он, управляя мотоциклом «БМВ», государственный регистрационный знак №***, двигался по Кременчугской от ул. Атаманской в сторону Миргородской ул. с разрешённой скоростью 50-60 км/ч, в левой полосе за автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №***, который двигался со включённым левым сигналом поворота стал снижать скорость и остановился в левой полосе для выполнения маневра. Убедившись в безопасности маневра ФИО2 выполнил перестроение в правую полосу для дальнейшего движения прямо. Когда он объезжал автомобиль «Хендэ Солярис» справа, водитель автомобиля «Хендэ Солярис»резко и внезапно вырулил право без каких-либо на то причин, без предупреждения сигналом поворота, чем создал ДТП. Как только ФИО2 заметил опасность, он, не меняя своей полосы, применил экстренное торможение, но столкновения ему избежать не удалось, так как дистанция между транспортными средствами не позволяла остановиться. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении экспертизы. На схеме ДТП неверно указана точка столкновения В ходе административного расследования ФИО2 передал инспектору флеш-карту с видеозаписью ДТП с камеры наблюдения, установленной на д.25 по Кременчугской улице. ФИО2 просил суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: 

- протоколом № 78 СП 190187 от 05.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1, в котором описано существо совершённого ФИО1 административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение;

- вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО2;

- Справкой по ДТП от 20.06.2019; 

- заключением государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4 №1138-адм, согласно выводам которого у гр. ФИО3 установлен закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков при наличии ссадины в области правого плечевого сустава, который возник по механизму тупой травмы, на что указывает характер повреждения, и мог быть получен в условиях ДТП 20.06.2019 г. при столкновении автомашины с мотоциклом под управлением ФИО3 Перелом правой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

- флеш-картой, представленной потерпевшим ФИО2 в ходе административного расследования, содержащей видеозапись произошедшего ДТП.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не подал сигналы световыми указателями поворота, не уступил дорогу транспортному средству мотоцикл «БМВ», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, **.**.**** г.р., двигавшемуся в попутном направлении в первой полосе от правого края проезжей части.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, видеозаписью с камеры наблюдения. 

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности ФИО1 сомнений у суда не вызывают. Суд также пришел к выводу, что процессуальный порядок производства административного расследования в отношении ФИО1 нарушен не был.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершённое правонарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью человека, нарушение правил дорожного движения допущено водителем такси, профессиональные обязанности которого связаны с перевозкой людей. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения повторно, поскольку ранее ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Васюков