Решение

 изготовлено в окончательной форме 09.04.2020 года 

Санкт-Петербург 

78RS0002-01-2019-012035-10

Дело № 2-2645/2020 06 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н., 

при секретаре Анейчик Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛП» о признании права собственности, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> стр. 1, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12071,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа, в обоснование иска, указывая на то, что 15.06.2015 г. между истцом и ООО «ЛЭК-компания № 1» был заключен предварительный договор № П5774-Z-ШО/25А_I-2 купли-продажи жилого помещения в отношении 

<

адрес> расположенной по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, по которому продавец обязался заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения (основной договор), продать покупателю указанную квартиру, а покупатель обязался купить указанную квартиру. До настоящего времени ответчик своих обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора с истцом не исполнил, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию 19.12.2017, квартира истцу передана по одностороннему акту приема-передачи 11.07.2017 г. 

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛП» в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения, заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по СПб и МТУ Росимущества СПб, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

По смыслу ст.ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ООО «ЛЭК-компания № 1» был заключен предварительный договор № П5774-Z-ШО/25А_I-2 купли-продажи жилого помещения в отношении 

<

адрес> расположенной по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1. 

В соответствии с условиями договора стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю 

<

адрес> этаж 27, общей площадью 19,00 кв.м, в жилом доме по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> стр. 1, а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором.

Обязательства по оплате договора купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, дополнительным соглашением и не оспорено ответчиком.

Квартира истцу передана по одностороннему акту приема-передачи 11.07.2017 г. 

По передаточному акту спорная квартира передана в пользование истца, согласно данного акта номер 

<

адрес>, количество комнат (л.д. 58).

Согласно выписки из ЕГРП притязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется, иного суду не представлено.

Поскольку, дом, в котором была приобретена квартира истцом введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению. 

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая неисполнение обязательств ответчиком в установленные договором сроки, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере 10000,00 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 указанного закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что у истца по вине ответчика отсутствует возможность защиты своих прав иным способом, кроме признания за ним права собственности на приобретённый объект в судебном порядке, с ООО «ЛП» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 12071,00 руб. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ так же в пользу истца с учетом разумности, обоснованности, объема оказанных услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб. В остальной части иска – отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, пол женский, паспорт №, выдан Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> корпус 3, литер А 

<

адрес> право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,50 кв м, расположенную по адресу: Российская Федерация Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ООО «ЛП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12071,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья