Дело №

64RS0№-77

Постановление

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 привела доводы о том, что причиненный преступлением ущерб ей подсудимым ФИО1 полностью возмещен, путем передачи ей подсудимым денежных средств в сумме 57 600 рублей, каких – либо претензий к ФИО1 она не имеет, она примирилась с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1, поддержав позицию законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, пояснил, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия и порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, а также с учетом позиции законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.А. Котлова

Копия верна 

Судья Е.А. Котлова