Дело №

УИД- №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора 

<

адрес> Луценко Д.В.,

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>.,

защитника подсудимой – адвоката Сиваковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты> имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, систематически, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставляла помещение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства, неопределенному кругу лиц, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ Барило ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 2, для потребления наркотических средств 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, ?-пирролидиновалерофенон, путем курения и вдыхания, за что они в качестве вознаграждения получали от посетителей дозу наркотического средства для личного потребления, денежные средства, а также продукты питания и продовольственные товары.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>., реализуя преступный умысел, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставили жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО 1 который взамен предоставил ФИО1 

<

данные изъяты>. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продукты питания и памперсы для их малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был задержан сотрудниками отдела МВД России «

<

адрес>» и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления им наркотических средств: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, ?-пирролидиновалерофенон.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в очередной раз предоставили домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО 2., который взамен на употребленное там же наркотическое средство, предоставил ФИО1 

<

данные изъяты> и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наручные «умные» часы с зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 был задержан сотрудниками отдела МВД России «

<

адрес> и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления им наркотических средств: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), ?-пирролидиновалерофенон, мефедрон.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в очередной раз предоставили домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО 3., который взамен на употребленное там же наркотическое средство, предоставил ФИО1 

<

данные изъяты> и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 был задержан сотрудниками отдела МВД России «

<

адрес>» и направлен на медицинское освидетельствование, по результатом которого установлен факт употребления им наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ФИО1 

<

данные изъяты>., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в очередной раз предоставили домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО 1., который у них в домовладении употребил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был задержан сотрудниками отдела МВД России «

<

адрес>» и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления им наркотических средств: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, ?-пирролидиновалерофенон.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ФИО1 

<

данные изъяты> продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в очередной раз предоставили домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО 2 который взамен предоставил ФИО1 

<

данные изъяты>. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства за потребления наркотических средств, употребленных там же. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 был задержан сотрудниками отдела МВД России «

<

адрес>» и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления им наркотических средств: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), ?-пирролидиновалерофенон, мефедрон.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, отрицала, что предоставляла жилое помещение для употребления наркотиков по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в остальном вину признала от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой.

Из показаний ФИО1 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. №), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняли домовладение, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. У них с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеются общие знакомые ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2, которых они неоднократно пускали к себе домой, чтобы те употребляли у них наркотические вещества. Наркотики данные лица употребляли в бане, где имелась для этого стеклянная колба. Они совместно с ними употребляли наркотические вещества - мефедрон, соли, через сигареты. Иногда данные лица сами с собой приносили наркотические вещества, иногда ФИО 3. вместе с ней и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покупали наркотическое вещество - соль, которое употребляли у них в домовладении. ФИО 3 ей помогал материально, покупал ее ребенку памперсы и лекарства, мог остаться у них ночевать. ФИО 2 как-то отдал ей свои наручные «умные» часы. Так, ФИО 3 ФИО 1. и ФИО 2 находились у них дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ее разрешения и с разрешения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они употребляли у них в бане соли и мефедрон, а так же курили марихуану. Ее и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, устраивало, что к ним приходят их знакомые употреблять совместно с ними наркотические вещества.

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимая их подтвердила, пояснила суду, что они соответствуют действительности.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в деянии, изложенном в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1. (л.д. №), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 

<

данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые являются родными сестрами и проживают в арендованном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они неоднократно приглашали его к себе в домовладение, чтобы употреблять наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ, он по приглашению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направился к ней в гости. По прибытию, примерно в 11 часов 00 минут, его встретило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которая провела его во двор домовладения, позвала ранее ему знакомого ФИО 3. Он знал, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 

<

данные изъяты>, предоставляют разным лицам домовладение для того, чтобы они могли употребить в нем наркотическое вещество. ФИО 1 провел его в ванную комнату, где он употребил наркотическое средство - «марихуану», которую принес с собой. О том, что он в ванной комнате употребляет наркотическое средство лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 

<

данные изъяты> знали, так как неоднократно заходили в ванную комнату, против этого они не возражали. Спустя примерно 2-3 часа он уехал от них. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он опять отправился к ним в гости, его встретил ФИО 3., который периодически ночевал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> провел его в ванную домовладения, в которой он с разрешения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 

<

данные изъяты>, употребил путем курения через бутылку наркотические средства «соль» и мефедрон, которые принес с собой. В ходе телефонного разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 он мог договорится, чтобы он приобретал для них какие-либо продукты питания, а также сладости и памперсы для их детей. Ему было известно, что в данном домовладении употребляли наркотические средства ФИО 2 и иные лица. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, по результатам проведения которого в образах полученной от него биологической жидкости были обнаружены: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, альфа-пирролидиновалерофенон). Именно эти вещества он употребил в предоставленном ему ФИО1 

<

данные изъяты> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3 (л.д. №), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 

<

данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые являются родными сестрами. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в арендованном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они неоднократно приглашали его к себе в домовладение, чтобы употреблять наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях по указанному адресу, познакомился с ФИО 4, который предложил ему употребить наркотическое средство соль, он согласился. ФИО1 

<

данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сказали им, что употребить наркотическое средство они могут у них в ванной комнате, в которой имелись уже приготовленные предметы для употребления наркотических веществ в виде обрезанных бутылок, стеклянных трубок и металлических колпачков. Они прошли туда, где он употребил с ФИО 4. наркотическое средство соль, путем курения через бутылку. Ранее когда он находился в гостях у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 

<

данные изъяты>., они просили его заводить во двор людей, которые приходили к ним в гости пока они были заняты. По договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 

<

данные изъяты> он должен был приносить им продукты питания и памперсы для их малолетних детей, взамен на употребление наркотических веществ у них в домовладении. Ему известно, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 

<

данные изъяты> предоставляли свое жилье для употребления наркотиков ФИО 1, ФИО 2, а также другим неизвестным ему лицам, которых он видел у них в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, по результатам проведения которого в образах полученной от него биологической жидкости был обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон. Именно это вещество он употребил в предоставленном ему ФИО1 

<

данные изъяты> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2 (л.д. 

<

адрес>), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 

<

данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые являются родными сестрами и проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они неоднократно приглашали его к себе, для того, чтобы употреблять наркотические вещества у них в доме. Ему известно, что они предоставляли свое домовладение различным лицам, для того чтобы они могли употребить в нем наркотические вещества, взамен им предоставляли любую материальную помощь, это могли быть продукты питания, детские принадлежности для их малолетних детей, деньги. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он пришел в гости к ФИО1 

<

данные изъяты> и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для того, чтобы получить наркотическое средство «мефедрон» и употребить его у них дома, взамен он предложил умные электронные часы. ФИО1 

<

данные изъяты> принесла наркотическое средство «мефедрон», он отдал ей электронные часы вместе с зарядным устройством, после чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложила употребить данное наркотическое средство, они направились в ванную комнату, где совместно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО 3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они употребили путем вдыхания в себя через нос наркотическое вещество «мефедрон». Он также употребил путем курения через стеклянную курительную трубку, находившееся при нем наркотическое средство «марихуана», после этого направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, он снова направился по адресу: 

<

адрес>, где у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поинтересовался имеется ли у них наркотические средства, на что она предложила ему за небольшое вознаграждение употребить у них в домовладении наркотическое вещество «соль», он не мог в тот момент расплатиться и сказал, что будет должен, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась и сказала, что он буду должен ей 1500 рублей. После чего он направился в ванную комнату их домовладения, где совместно с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО 3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, употребил наркотическое вещество «соль» путем курения через стеклянную курительную трубку. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, по результатам проведения которого в образах полученной от него биологической жидкости были обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон, наркотическое средство марихуана (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон. Именно эти вещества он употребил в предоставленном ему ФИО1 

<

данные изъяты> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Помимо показаний подсудимой и свидетелей вина ФИО1 

<

данные изъяты> в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, в ходе осмотра ванной комнаты домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: фрагмент бутылка из прозрачного полимерного материала, с крышкой из полимерного материала; металлическая трубка для курения.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, при исследовании образцов биологического происхождения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), альфа-пироллидиновалерофенон, чем было установлено состояние наркотического опьянения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по факту употребления наркотических средств в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, при исследовании образцов биологического происхождения ФИО 3 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, чем было установлено состояние наркотического опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которому ФИО 3 по факту употребления наркотических средств в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), согласно которому, при исследовании образцов биологического происхождения ФИО1 

<

данные изъяты> обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, чем было установлено состояние наркотического опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> по факту употребления наркотических средств в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), согласно которому, при исследовании образцов биологического происхождения ФИО 1 обнаружены: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, альфа-пирролидиновалерофенон, чем было установлено состояние наркотического опьянения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым ФИО 1 по факту употребления наркотических средств в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, при исследовании образцов биологического происхождения ФИО 2 обнаружены: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), мефедрон, альфа-пирролидиновалерофенон, чем было установлено состояние наркотического опьянения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым ФИО 2 по факту употребления наркотических средств в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> в деянии, изложенном в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, несколько раз, в частности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставляли помещение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркозависимыми лицами наркотических средств, создавая безопасную для употребления наркотических средств обстановку, то есть предоставляли помещение указанной квартиры систематически.

При этом суд считает доказанным и тот факт, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> была осведомлена о намерении ФИО 3 ФИО 1 и ФИО 2 употребить в предоставляемом ею и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помещении наркотические средства, что прямо следует из показаний указанных свидетелей.

При этом ФИО1 

<

данные изъяты>. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали как соисполнители преступления, поскольку вместе проживали по адресу: 

<

адрес>, созванивались с наркопотребителями и обсуждали вопросы возможности потребления наркотика в вышеуказанном домовладении, а также принимали участие в процессе употребления наркотических средств в домовладении в котором проживали, предоставляли приспособления для его употребления.

Оценивая показания свидетелей ФИО 3 ФИО 1 и ФИО 2., данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> квалифицированы по ч. 2 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты> не признала факт сговора на совершение преступления с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показаний по поводу того, что заранее договаривалась на совершение преступления, ни в ходе предварительного следствия ни в суде не давала, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе предварительного следствия не допрашивалось, ее показания стороной обвинения в качестве доказательств в ходе судебного заседания представлены не были, допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами тому, как подсудимые договариваются о том, что будут предоставлять помещение домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела также не содержат информации, подтверждающей факт предварительного сговора на совершение преступления между ФИО1 

<

данные изъяты> и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению подлежит исключению из объема обвинения подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, находя совокупность допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимой, достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит ФИО1 

<

данные изъяты> – вменяемой.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 

<

данные изъяты> от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты> суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 

<

данные изъяты>. подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, что позволило правильно квалифицировать ее действия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; молодой возраст виновной.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно участвовали в совершении преступления.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 

<

данные изъяты> должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 

<

данные изъяты> на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, суд считает возможным не назначить подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагает достаточным назначение наказаний в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет справедливым, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности подсудимой, а также нормы ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы условно, поскольку ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок необходимо сохранить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, в который обязать являться 1 (один) раза в месяц на регистрацию.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 

<

данные изъяты> возложить на 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беловицкий