ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу №

12 сентября 2024 года 

<

адрес>

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» (далее по тексту - ООО «ДомМастер» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование которого указала, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон Химки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ №-АГ 082826 на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «ДомМастер» была затоплена ее квартира, которая находится на первом этаже. В подвальном помещении ее дома произошла протечка горячего водоснабжения из-за трещины уголка на участке трубопровода, струя горячей воды была направлена в потолок подвала, произошло скопление влаги под полами е квартиры в подвале.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: мастера участка ЭЖФ ФИО4, техника-смотрителя ООО «ДомМастер» ФИО5, слесаря сантехника ФИО6 составлен акт обследования квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ДомМастер» ФИО7 подала претензию о возмещении материального ущерба, причиненного затопление квартиры, и морального вреда, приложив справку о стоимости товара от ИП ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на претензию с предложением обратиться в специализированную организацию и провести оценку стоимости причиненного материального ущерба. 

На территории поселка Новая Игирма такой организации нет. Нанесенный материальный ущерб подтверждает справкой о стоимости товара от ИП, торгующего материалами.

Просит суд с учетом уточнений размера иска взыскать с ответчика в свою пользу 63 968 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 271 рубль 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, письменно просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДомМастер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридическизначимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.

Третье лицо на стороне истца ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск истца поддерживает, указав также, что он не несет расходы по спорной квартире.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений размера иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, 

решение

 вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491,общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон Химки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ серия №-АГ 082826 на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ДомМастер".

Из материалов дела, Акта о затоплении жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией в составе: мастера участка ЭЖФ ФИО4, техника-смотрителя ООО «ДомМастер» ФИО5, слесаря сантехника ФИО2 проведен осмотр квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, мкр.Химки, 

<

адрес>, составлен акт обследования квартиры: в кухне, коридоре и спальне произошло скопление влаги под полами из-за пара в подвальном помещении, в связи с протечкой горячего водоснабжения. Произошло намокание деревянной конструкции пола ДВП и намокание линолеума на полу в кухне, спальне, коридоре. Протечка произошла из-за трещины уголка (полипропилен) по горячему водоснабжению. Работы по замене участка трубопровода и уголка были произведены в полном объеме, в 10 часов 20 минут трубопровод по горячему водоснабжению запущен. Вывод комиссии: необходим ремонт из-за протекания воду в следующих помещениях квартиры: комната требует замены ДВП на полу и просушка линолеума. Кухня: замена ДВП на полу и просушка линолеума. Коридор от кухни до спальни: замена ДВП на полу и просушка линолеума (л.д.8). 

Согласно Отчёту N 146/24 от ДД.ММ.ГГГГ АЗИО «Империал» рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая стоимость устранения повреждений отделки помещения 63 968 рублей 00 копеек (л.д.47-72).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО "ДомМастер" претензию о возмещении убытков, причиненных жилому помещению. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДомМастер" предоставлен ответ на претензию, в которой предложено обратиться в специализированную организацию и провести оценку стоимости причиненного материального ущерба. 

Согласно подпункту "в" п. 2. Постановления Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества МКД включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Подвальное помещение указанного жилого дома является конструктивным элементом (составной частью) здания, ответчик должен не допускать затопления подвальных помещений, замачивания и последующего разрушения стен и фундаментов).

Следовательно, управляющая организация, в управлении которой находится жилой 

<

адрес> микрорайоне Химки рп.Новая Игирма, обязана принимать меры по обеспечению надлежащего состояния несущих стен, гидроизоляции фундамента, подвала дома, в указанном жилом доме.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины по настоящему спору лежит на причинителе вреда. Доказательств того, что залив помещения произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, им не представлено и судом не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба ООО "ДомМастер", причинно-следственную связь между действиями ответчика, которая обязана принимать меры по обеспечению надлежащего состояния несущих стен, гидроизоляции фундамента, подвала дома в указанном жилом доме, причиненным ущербом, размер причиненного ущерба, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО "ДомМастер" о возмещении убытков, причиненных жилому помещению, определенной в отчете об оценке АЗИО «Империал» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 968 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение причинителем ущерба морального вреда, причиненного нарушением материальных прав, соответственно, в силу требований ст. ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный заливом, возмещению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в сумме 8000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются необходимыми для обоснования иска для ФИО1 расходами и подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271 рубль 00 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований с ООО "ДомМастер" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1271 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомМастер» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 63 968 рублей 00 копеек, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271 рубль 00 копеек.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юсупова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.