Гр.дело № 2-11/2025

УИД 51RS0019-01-2024-000529-44

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в ее (ФИО2) собственности. Ответчик ФИО3 *** был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 2006 года.

С 2014 года ответчик ФИО3 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи. С указанного времени в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 в спорной квартире не проживает, связь с ней не поддерживает, фактически отношения прекращены, перестал быть членом ее семьи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире препятствует ей, как собственнику, возможности распорядиться своим имуществом, осуществить продажу или обмен квартиры. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в целях снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подержала, дополнительно пояснив, что по имеющейся у нее информации после выезда 

<

адрес> ФИО3 *** С 2014 года никаких действий по возвращению в г.Полярные Зори Мурманской области и проживанию в принадлежащей ей на праве собственности квартире он не совершал, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется. Реализация права по распоряжению своим имуществом необходима ей для размена квартиры в целях обеспечения жильем себя и гр.Ш.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, а также по предоставленному адресу электронной почты. Однако до начала судебного заседания каких-либо возражений по существу заявленных требований либо ходатайства об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин неявки в суд не поступило.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2, допросив свидетелей гр.Ш и гр.И, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО1, полагавшей исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает иск ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским и жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации);

б) членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Согласно п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.07.2006 истец ФИО2 *** приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 09.08.2006 произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. 

Таким образом, истец ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения, и с указанной даты приобрела установленные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

13.09.2006 в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО3

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, а также показаний допрошенных свидетелей, ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени (с 2014 года), по адресу регистрации не проживает, выехал за пределы Российской Федерации ***, принадлежащей истцу квартирой в соответствии с назначением жилого помещения (для проживания) не пользуется, общего хозяйства с ФИО2 не ведёт, семейных, родственных отношений не поддерживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не исполняет, намерений вернуться по адресу регистрации в целях проживания не высказывал, личные вещи ФИО3 в спорном жилом помещении отсутствуют.

Так, свидетель гр.Ш суду показал, что в период 2011-2013 г.г. последний несколько раз ездил 

<

адрес> в отпуск, где познакомился с девушкой, с которой в последующем решил создать семью. После достижения двадцатилетнего возраста, в 2014 году он крайний раз приезжал в г.Полярные Зори Мурманской области ***, после чего окончательно добровольно выехал в 

<

адрес> для создания семьи и постоянного проживания. Намерений вернуться для проживания в г.Полярные Зори Мурманской области он никогда не высказывал, поскольку проживая в 

<

адрес> мог в большей степени реализовать свои потребности и желания. В период его проживания в 

<

адрес> они периодически общались посредством социальных сетей, однако *** какое-либо общение было прекращено ***.

Допрошенный в качестве свидетеля гр.И, поддерживающий дружеские отношения с семьей истца ФИО2 и гр.Ш, в целом дал аналогичные по своему содержанию показания относительно периода последнего пребывания ответчика ФИО3 в г.Полярные Зори Мурманской области в 2014 году ***. Ему известно, что ФИО3 выехал 

<

адрес>, после чего он его ни разу не видел. *** ФИО3 сам инициативно вышел с ним на связь, позвонив по телефону, однако исходя из характера предложенной темы для беседы *** он (гр.И) отказался от подержания диалога и прекратил с ним какое-либо общение.

Приведенные сведения о периоде добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и фактического нахождения за пределами Российской, длительности периода не проживания и утраты статуса члена семьи собственника жилого помещения, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в порядке подготовки дела к рассмотрению.

Согласно данным, представленным Федеральной налоговой службой, в отношении ответчика ФИО3 отсутствуют сведения о банковских счетах (вкладах), открытых на территории Российской Федерации.

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 за период с 01.01.2014 по 18.12.2024 отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, что следует из сообщения ОСФР по Мурманской области.

По данным банка исполнительных производств ФССП России, сведений о наличии исполнительных производств на территории Российской Федерации в отношении ответчика ФИО3 не имеется.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной платы наследственных дел в отношении ФИО3 не установлено.

Согласно сведениям, представленным начальником отдела делопроизводства Полярнозоринского районного суда Мурманской области и мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, каких-либо дел в отношении либо с участием ФИО3 (гражданских, административных, уголовных, дел об административных правонарушениях) за период с 2014 года по настоящее время не рассматривалось, за исключением одного гражданского дела №**, в рамках которого мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области 12.07.2019 выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «АтомТеплоСбыт» в лице филиале ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суд учитывает, что данный судебный приказ выдан по требованиям, обусловленным наличием регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении. Истец ФИО2 пояснила, что данная задолженность была ею оплачена, ответчик никаких действий по участию в несении материальных расходов по оплате начисляемых платежей не совершал.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, в период с 01.01.2024 по настоящее время к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на территории Российской Федерации не привлекался.

Согласно данным источника СООП МО МВД России "Полярнозоринский", по состоянию на 26.12.2024 сведений о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности не имеется.

По ведомственным информационным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, являющимся действительным; действующим заграничным паспортом не документирован.

В архиве отдела ЗАГС администрации г.Полярные Зори Мурманской области, помимо актовой записи о рождении, отсутствуют какие-либо сведения о заключении брака, расторжении брака, о рождении детей, о смерти в отношении ФИО3 на территории Российской Федерации.

В ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» ФИО3 за предоставление государственных и муниципальных услуг с 01.01.2024 по настоящее время не обращался.

Из представленной начальником ОУР МО МВД России "Полярнозоринский" информации ПТК «Розыск-Магистраль» усматривается, что в 2014 году на имя ФИО3 крайние даты приобретения билетов на его имя по маршрутам следования *** ограничены 2014 годом. Каких-либо иных проездных билетов данным лицом не приобреталось.

По данным ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, за период с 01.01.2014 по 20.12.2024 сведения о пересечении ФИО3 государственной границы Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, судом фактически установлено, что с 2014 года по настоящее время каких-либо сведений, позволяющих установить фактическое проживание ответчика ФИО3 на территории Российской Федерации, не имеется.

С истцом ФИО2 (матерью) и свидетелем гр.Ш ответчик ФИО3 родственных отношений не поддерживает, за указанный период в г.Полярные Зори Мурманской области не приезжал, намерений осуществлять фактическое проживание в спорном жилом помещении по адресу регистрации не высказывал.

Совокупность изученных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обусловлен выездом для постоянного проживания за пределы Российской Федерации, где ФИО3 фактически проживает на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, факт утраты статуса члена семьи истца и фактический добровольный выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, отсутствие у ответчика намерения пользоваться данным жилым помещением достоверно установлены в ходе рассмотрения дела. В связи с данными обстоятельствами у ответчика ФИО3 отсутствуют правовые основания для сохранения регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 не участвует в несении расходов в производимых начислениях по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что создает для истца ФИО2 дополнительную финансовую нагрузку по осуществлению оплаты.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением на период отсутствия ответчика, не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по пользованию и распоряжению указанной квартирой. 

В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1339-О отмечено, что часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи и усиление гарантий прав собственника жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 358-О, от 28 февраля 2017 года N 403-О и др.).

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет целью защиту жилищных прав указанных в ней граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 123-О, от 28 июня 2018 года N 1558-О и др.). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О, от 25 октября 2018 года N 2571-О и др.). Соответственно, статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не препятствуя признанию указанных в ней граждан утратившими право пользования жилым помещением в случае их выезда в другое место жительства, с учетом положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан при отсутствии безусловных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением бессрочно при их добровольном отказе от этого права.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковое требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исходя из положений статей 3,4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет. 

В соответствии с положениями статьей 6, 7 вышеназванного Закона и пункта 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, постановка и снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта. 

В силу положений подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с даты вступления в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина