УИД 68RS0003-01-2024-003631-85

Дело № 2-358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Тамбов 

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения, в котором просит ответчика прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый ; квартиры, расположенной по адресу: кадастровый ; земельного участка, расположенного по адресу: А, кадастровый .

В обоснование заявленных требований указал, что 11 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено нотариальное соглашение № о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В соответствии с данным соглашением стороны прекратили право обшей совместной собственности, в раздельной собственности 2 осталось следующее имущество: , а так же земельный участок по адресу , ФИО1 обязуется в течении 3 лет, не позднее , выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 3 500 000 рублей.

ФИО1 обязательства по выплате компенсации исполнил в полном объеме, о чем предоставлены соответствующие документы. 

Согласно п.п. 3.2 соглашения с момента исполнения ФИО1 обязательств, указанных в п. 5 соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами, ФИО2 обязуется подать в регистрирующий орган в течение 10 дней заявление о снятии обременения с указанного в соглашении имущества.

Поскольку на момент обращения в суд обременение с указанного имущества не снято, ФИО2 уклоняется от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения, истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, неявка суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 исковые требований не признала, пояснила, что действительно между ней и ФИО1 заключалось соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому указанное в иске имущество переходит в собственность ФИО1, а последний уплачивает ей денежную компенсацию в размере 3 500 000 рублей до . ФИО1 действительно выплачивал денежную компенсацию, последний платеж от него поступил , на ее банковский счет была перечислена сумма 100 000 рублей. она обратилась с письменным заявлением в регистрирующий орган о снятии всех ограничений с недвижимого имущества, указанного в нотариальном соглашении. , на ее электронную почту из Росреестра поступило уведомление о рассмотрении заявлений и снятии всех ограничений, а так же выписки по указанному в нотариальном соглашении недвижимому имуществу, в которых отсутствует указание на наличие обременений на данное имущество. Поскольку ей в установленные п.п. 3.1, 3.2, 3.3 нотариального соглашения № от сроки, были исполнены все взятые на себя обязательства, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав ответчика, возражавшей против оставления иска без рассмотрения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Росреестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ст. 77 того же закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения и т.п., находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пп. 1, 2, 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, как в период брака, так и после его расторжения. Разделенное по соглашению имущество в дальнейшем не включается в совместную собственность и не подлежит разделу. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 

Соглашением от о разделе общего имущества между супругами, заключенным ФИО1 и ФИО2, удостоверенным нотариусом ФИО3 (л.д.26), в раздельной собственности ФИО1 осталось следующее имущество, приобретенное истцом и ответчиком в период брака (п.3):

- квартира, расположенная по адресу: ;

- квартира, расположенная по адресу: ;

- земельный участок, расположенный по адресу: А.

Также по условиям названного соглашения в целях раздела общего имущества ФИО2 получает компенсацию о разделе общего имущества между супругами в размере 3 500 000 рублей на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк не позднее (п.5). 

Указанные объекты недвижимости, в том числе и находятся в залоге у ФИО2 в обеспечение обязательства, принятого на себя ФИО1, по выплате денежной компенсации.

С момента полного исполнения ФИО1 обязательства, указанного в п.5 настоящего Соглашения, ФИО2 обязуется подать в регистрирующий орган в течение 10 дней заявление о снятии обременения с указанных объектов недвижимости (п.3.1., 3.2., 3.3).

Согласно представленным платежным документам и не отрицается стороной ответчика, ФИО1 выполнил свои обязательства по указанному соглашению и оплатил 3 500 000 рублей ФИО2 на указанный ей расчетный счет, последний платеж произведен (л.д.63).

Обращаясь с иском ФИО1 представил сведения из ЕГРН по состоянию на , взятые с сайта Госуслуг на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, данные выписки не содержат сведений о наличии обременений в виде ипотеки (л.д.7-21).

В обоснование позиции о непризнании иска, ответчиком ФИО2 представлены письменные заявления, с которыми она обратилась в ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о снятии ограничений с указанного недвижимого имущества.

на электронную почту ответчика из Росреестра поступило уведомление о рассмотрении заявлений и снятии всех ограничений, а так же выписки по указанному в нотариальном соглашении недвижимому имуществу, в которых отсутствует указание на наличие обременений на данное имущество в виде ипотеки, недвижимое имущество значится за ФИО1

Таким образом, на момент подачи заявления в суд, обременения в виде ипотеки на спорные объекты недвижимости не существовало.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, поскольку ответчиком обязательства, указанные в соглашении, были исполнены, обременение снято ФИО2 в установленные соглашением сроки, права истца действиями ответчика ФИО2 не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый ; квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый ; земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Е. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья О.Е. Моисеева