Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-1095/22024 (№12-1216/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-010039-03

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 29 января 2025 года

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края О. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 17 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 17 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 ноября 2024 года, Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе защитник Администрации города Рубцовска просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа недостаточен исходя из необходимости соблюдения установленной действующим законодательством процедуры изъятия жилых помещений.

В судебное заседание законный представитель Администрации г.Рубцовска, его защитник не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы исполнительного производства ***, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года на основании исполнительного листа ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу ***, возбуждено исполнительное производство о возложении на Администрацию г.Рубцовска Алтайского края обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию жилого помещения – квартиры 

<

адрес> путем выкупа для муниципальных нужд. 

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. Копия постановления получена Администрацией посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с Администрации г.Рубцовска Алтайского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией г.Рубцовска Алтайского края вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отделения судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как верно указано судом первой инстанции, факт выполнения 2 сентября 2024 года оценки жилого помещения и заключения 25 сентября 2024 года соглашения об изъятии жилого помещения о принятии всех зависящих от должника мер к исполнению не свидетельствует, поскольку данные факты имели место посте истечения срока для исполнения, при этом с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 месяцев.

Отсрочка исполнения решения суда в установленном законом порядке должнику не предоставлялась. 

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, принятия к этому всех возможных мер не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от должника обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Предоставленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом даты получения копии постановления об установлении этого срока – два месяца - являлся разумным и достаточным для начала проведения предусмотренных действующим законодательством процедур изъятия жилого помещения. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 17 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края О. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова