Дело №2-3354/2021

64RS0046-01-2021-006718-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи: неустойку в размере 149925 руб. за период с 23.06.2019 г. по 12.07.2021 г.; стоимость товара в размере 19990 руб.; неустойку в размере 149925 руб. за период с 23.06.2019 г. по 12.07.2021 г.; расходы по оплате исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф. 

В обоснование иска указано, что 16.09.2017 г. истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone SE 32 Gb стоимостью 19990 руб. После покупки товара, в период его эксплуатации в пределах 2 лет, в товаре выявлен недостаток – не включается.

13.06.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. На торговой точке истцу предложили представить доказательства производственного характера имеющегося в товаре недостатка. 

25.07.2019 г. истец в ООО «Бизнес эксперт про» за проведением исследования товара, за которое уплатил 10000 руб. 

27.08.2019 г. истцом ответчику передана повторная претензия к которой приложено заключение подтверждающее наличие в товаре недостатка и его производственный характер. Письмом от 28.08.2019 г. истцу предложено сдать товар в торговую точку. 14.09.2019 г. истец сдал товар на торговую точку ответчика, однако денежные средства истцу не возвращены в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Представитель ответчика представила возражение на иск, не оспаривая факт приобретения истцом товара у ответчика и наличие в нем производственных недостатков, обращала внимание суда на тот факт, что претензия направлена истцом по почте по месту заключения договора, без предоставления товара. Полагала, что оснований для взыскания неустойки не имеется, а в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера подлежащей неустойки, полагая, что неустойка в размере 1% не является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а так же снижении штрафа. Обращала внимание на тот факт, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, а так же полагала, что расходы на проведение исследования являются чрезмерно завышенными. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 16.09.2017 г. истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone SE 32 Gb стоимостью 19990 руб. После покупки товара, в период его эксплуатации в пределах 2 лет, в товаре выявлен недостаток – не включается.

13.06.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. На торговой точке истцу предложили представить доказательства производственного характера имеющегося в товаре недостатка. 

25.07.2019 г. истец в ООО «Бизнес эксперт про» за проведением исследования товара, за которое уплатил 10000 руб. 

27.08.2019 г. истцом ответчику передана повторная претензия к которой приложено заключение подтверждающее наличие в товаре недостатка и его производственный характер. Письмом от 28.08.2019 г. истцу предложено сдать товар в торговую точку. 14.09.2019 г. истец сдал товар на торговую точку ответчика, однако денежные средства истцу не возвращены в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Согласно справки по операции ПАО «Сбербанк» и платежного поручения № 14501 от 12.07.2021 г. денежные средства за товар истцу выплачены 12.07.2021 г. 

Таким образом денежные средства уплаченные истцом за товар ненадлежащего качества подлежали взысканию с ответчика в размере 19990 руб. Поскольку денежные средства ответчиком истцу возвращены, решение в указанной части исполнению не подлежит. 

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств с одновременным предоставлением доказательств наличия в товаре производственного недостатка истцом в адрес ответчика подана 27.08.2019 г., а, следовательно, должна была быть удовлетворена не позднее 06.09.2019 г. 

При таких обстоятельствах с 07.09.2019 г. по 11.07.2021 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара.

В связи с тем, что истец длительное время не обращался к ответчику или в суд по вопросу возврата денежных средств за товар, суд находит неустойку в размере 1% от стоимости товара несоответствующей последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до стоимости товара – 19990 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя ФИО1 суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (19990 руб. + 19990 руб. + 1000 руб.), что составляет 20490 руб. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1699 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 19990 рублей, штраф 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1699 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 г.

Судья: